探究普惠金融對(duì)農(nóng)村居民增收差異化的影響

　　摘 要：本文以研究普惠金融發(fā)展水平與農(nóng)村居民收入差異為主線，對(duì)浙江省范圍內(nèi)的17縣區(qū)共計(jì)20個(gè)美麗鄉(xiāng)村、鎮(zhèn)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，通過(guò)信息增益法等手段對(duì)省域范圍內(nèi)普惠金融發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村居民增收差異化的現(xiàn)象和原因進(jìn)行探究。本文結(jié)合浙江省地方商業(yè)銀行調(diào)研數(shù)據(jù)，從金融服務(wù)的滲透性、可得性與效用性、深化度等方面分析普惠金融對(duì)我國(guó)農(nóng)民增收差異化問(wèn)題，為普惠金融在全國(guó)范圍內(nèi)的長(zhǎng)效發(fā)展提供浙江經(jīng)驗(yàn)。

　　關(guān)鍵詞：普惠金融;收入增長(zhǎng);美麗鄉(xiāng)村;地方銀行;可獲得性

　　1 研究背景及問(wèn)題提出

　　在“十三五”規(guī)劃中，黨中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)與城市收入差距要持續(xù)縮小，促進(jìn)金融力量走進(jìn)農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)各個(gè)角落，幫助提升人民的生活水平，建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村。

　　盡管改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增速一直位居世界前列，人均GDP逐年遞增。普惠金融也隨著綠色金融、金融科技等概念的興起在我國(guó)迅猛發(fā)展。然而，不容忽視的是，我國(guó)體現(xiàn)在基尼系數(shù)上的貧富差距一直居高不下。以2011年為基準(zhǔn)，截至2018年，我國(guó)人均GDP上升81.8%，普惠金融水平提升612%(吳翠紅(2019))，而基尼系數(shù)的變動(dòng)則不超過(guò)2%，甚至近年來(lái)還有上升趨勢(shì)，共同富裕形勢(shì)嚴(yán)峻。

　　浙江不僅擁有眾多國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，還創(chuàng)新區(qū)域金融，建設(shè)小微企業(yè)金融服務(wù)改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)，多次推動(dòng)農(nóng)信普惠金融提升工程行動(dòng)計(jì)劃，其普惠金融發(fā)展水平走在全國(guó)前列。

　　因此本文對(duì)浙江省內(nèi)的17個(gè)縣區(qū)共計(jì)20個(gè)美麗鄉(xiāng)村、鎮(zhèn)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，主要針對(duì)如下問(wèn)題進(jìn)行統(tǒng)計(jì)調(diào)查：(1)探究普惠金融對(duì)不同收入階層農(nóng)民的影響現(xiàn)狀。(2)研究農(nóng)民對(duì)普惠金融的內(nèi)在需求。(3)分析導(dǎo)致普惠金融效益差異化的因素。(4)提出普惠金融深入發(fā)展的建議。

　　2 研究對(duì)象及方法

　　在充分考慮浙江省經(jīng)濟(jì)差異和地形差異的基礎(chǔ)上，本文選取浙江省范圍內(nèi)20個(gè)美麗鄉(xiāng)村、鎮(zhèn)作為研究對(duì)象，分別為馬鳴村、河山鎮(zhèn)、洪合鎮(zhèn)、西塘鎮(zhèn)、長(zhǎng)安鎮(zhèn)、永和鎮(zhèn)、斯宅村、璜山鎮(zhèn)、臨浦鎮(zhèn)、屏門(mén)鄉(xiāng)、塘棲鎮(zhèn)、常綠鎮(zhèn)、臨安大峽谷村、西坑村、橫坑村、何斯路村、移沿山村、魯家村、三溪村、蒼坡村。基于上述20個(gè)村、鎮(zhèn)的實(shí)地調(diào)研共回收有效問(wèn)卷541份。此外，還對(duì)當(dāng)?shù)氐牡胤交鶎咏M織和地方銀行工作人員進(jìn)行調(diào)研訪談。

　　調(diào)研問(wèn)卷的主要內(nèi)容除包含基本信息外，還包含受訪者2021年的家庭年收入和五年前的家庭年收入，以及針對(duì)普惠金融八個(gè)單項(xiàng)，分別是個(gè)人資質(zhì)要求(qualifications)、抵押貸款放款比例(proportion)、信用貸款期限(deadline)、貸款額度(quota)、貸款種類(lèi)(type)、貸款利率(rate)、貸款流程(procedure)、信息獲得(information)進(jìn)行滿意度評(píng)價(jià)，對(duì)普惠金融的整體滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)。

　　基于此，本文通過(guò)代理變量“家庭普惠金融滿意度”構(gòu)造“家庭普惠參與度”的評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過(guò)雙樣本等方差t檢驗(yàn)、雙樣本異方差t檢驗(yàn)、信息增益法等探究影響普惠金融增收效應(yīng)差異化的現(xiàn)象及成因。

　　3 統(tǒng)計(jì)分析

　　首先，構(gòu)建受訪者普惠金融參與度評(píng)價(jià)體系。

　　當(dāng)前的文獻(xiàn)對(duì)家庭普惠金融發(fā)展水平的測(cè)度缺少研究，且單一家庭的普惠金融參與程度難以精確度量，數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性和可得性差，因此本文基于“滿意則積極參與，不滿意則不積極參與”的邏輯關(guān)系，采用普惠金融的滿意度作為普惠金融參與度的代理變量。同時(shí)，由于不同受訪者的打分標(biāo)準(zhǔn)有所不同，為降低打分標(biāo)準(zhǔn)差異帶來(lái)的數(shù)據(jù)誤差，本小組通過(guò)八個(gè)單項(xiàng)問(wèn)題三分法的結(jié)果來(lái)輔助修正受訪者的主觀滿意度，將結(jié)果以滿意度從高到低標(biāo)準(zhǔn)化賦值為1、0.5、0分，以對(duì)貸款流程的滿意度為例，認(rèn)為當(dāng)前普惠金融的貸款流程相對(duì)之前更簡(jiǎn)便則賦值為1，認(rèn)為無(wú)明顯差異則賦值為0.5，認(rèn)為更繁瑣則賦值為0。再利用Stata軟件對(duì)受訪者的主觀評(píng)分以Max-Min標(biāo)準(zhǔn)化后(以滿意度從低到高評(píng)為0至10分)進(jìn)行線性擬合，得到普惠金融參與度評(píng)價(jià)模型：

　　Score=0.138*qualifications+0.112*proportion+0.095* deadline+0.116*quota+0.162*type+0.162*rate+0.138*procedure+0.122*information

　　基于此，我們將評(píng)分前270位的居民標(biāo)記為“普惠金融積極參與戶”，余下271位居民標(biāo)記為“非普惠金融積極參與戶”。

　　為了探究農(nóng)民內(nèi)部收入的差異化，我們以樣本數(shù)據(jù)計(jì)算基尼系數(shù)，通過(guò)python代碼將541份有效問(wèn)卷兩階段的家庭年收入分別計(jì)算基尼系數(shù)(田衛(wèi)民，2012)。經(jīng)計(jì)算，受訪家庭五年前的基尼系數(shù)為0.394，如今的基尼系數(shù)為0.412。意味著，經(jīng)過(guò)五年時(shí)間，受訪家庭的內(nèi)部收入差距反而擴(kuò)大了。

　　為探究其深層次原因，我們根據(jù)五年前的收入水平，將受訪者四等份分為“高收入階層”“中高收入階層”“中低收入階層”和“低收入階層”。首先探究不同收入階層增收受普惠金融參與度的影響。依照前文對(duì)受訪者的分類(lèi)，將每個(gè)收入階層劃分為兩檔。

　　通過(guò)對(duì)四個(gè)組分的F檢驗(yàn)選擇合適的雙樣本t檢驗(yàn)方法，得到結(jié)果為：除“低收入階層”適用雙樣本異方差t檢驗(yàn)以外，其余均適用雙樣本等方差檢驗(yàn)。

　　故建立原假設(shè)H0：growth rate1=growth rate2，即認(rèn)為兩個(gè)群體的收入增長(zhǎng)率無(wú)顯著差異;建立備擇假設(shè)H1：growth rate1≠growth rate2，即認(rèn)為兩個(gè)群體的收入增長(zhǎng)率存在顯著差異。經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析后我們得到結(jié)果(見(jiàn)表1)。

　　推薦閱讀：金融領(lǐng)域中文命名實(shí)體識(shí)別研究進(jìn)展