作者：徐浩 申俊龍 錢愛兵 單位：南京中醫(yī)藥大學(xué)

一、預(yù)防醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生學(xué)引用概況分析

為初步窺探該學(xué)科期刊引用網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，筆者統(tǒng)計(jì)了學(xué)科內(nèi)期刊2004至2008年度引文數(shù)量、被引次數(shù)及自引次數(shù)，歸一化后求的綜合值，結(jié)果如表1所示。需要說明的是:期刊的引文數(shù)量、被引次數(shù)及自引情況及期刊所涉及的學(xué)科范圍均影響到期刊的引用網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，其中除期刊自引次數(shù)與期刊引用網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系外，其他指標(biāo)均呈正相關(guān)關(guān)系，為了保證數(shù)據(jù)對(duì)引用網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)影響的一致性，筆者對(duì)自引次數(shù)歸一化值進(jìn)行了數(shù)據(jù)處理。觀察表1的數(shù)據(jù)我們可以發(fā)現(xiàn)26本預(yù)防醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生學(xué)期刊綜合值呈現(xiàn)出明顯的層次現(xiàn)象:(1)《中國婦幼保健》位于第一層次，其引文數(shù)量、綜合值排名均列第一，表明該期刊網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)最為復(fù)雜、穩(wěn)定，與其他期刊交互頻繁。(2)位于第二層次的為綜合值位于0．6左右的三本期刊，分別為:《現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)》、《中國公共衛(wèi)生》、《中華流行病學(xué)雜志》，說明其期刊引用網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，期刊發(fā)展較為成熟。(3)綜合值介于0．4和0．6之間16本期刊歸為第三層次，該層次內(nèi)綜合值變化幅度較小，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)相對(duì)簡單。該層次內(nèi)《中華醫(yī)院感染學(xué)雜志》被引次數(shù)、自引次數(shù)均為學(xué)科內(nèi)最高，表明該期刊單純注重本期刊的發(fā)展，吸收信息渠道單一，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性偏低。(4)其他6種期刊則隸屬于第四層次，該層次內(nèi)期刊引文數(shù)量、被引次數(shù)、自引次數(shù)位于學(xué)科內(nèi)較低水平，表明該層次期刊研究內(nèi)容與其他層次存在著一定的差異性，引用網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)簡單，穩(wěn)定性較低，但6本期刊的存在擴(kuò)充了學(xué)科的研究領(lǐng)域，增強(qiáng)了學(xué)科引用網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性，對(duì)學(xué)科發(fā)展有良好的推動(dòng)作用。

二、預(yù)防醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生學(xué)學(xué)科內(nèi)期刊引用網(wǎng)絡(luò)分析

EugeneGarfield曾指出“引文能夠把全部科學(xué)論文編織成一個(gè)統(tǒng)一的網(wǎng)系”。因此以期刊為節(jié)點(diǎn)，以期刊之間的引證關(guān)系為聯(lián)系，可以得到期刊間的有向網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)學(xué)科內(nèi)部期刊的引用特點(diǎn)及關(guān)系。為此筆者構(gòu)建了該學(xué)科的二維期刊引用網(wǎng)絡(luò)矩陣，如表2所示，其中行標(biāo)題代表來源期刊，列標(biāo)題代表被引期刊，主對(duì)角線數(shù)據(jù)代表自引數(shù)據(jù)。姜春林等［14］認(rèn)為作為有向網(wǎng)絡(luò)的期刊引文網(wǎng)絡(luò)，節(jié)點(diǎn)的度數(shù)分為出度和入度。出度越大，說明引用其他期刊次數(shù)越多，入度越大，則說明被其他期刊引用的次數(shù)越多。據(jù)此，筆者統(tǒng)計(jì)了預(yù)防醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生學(xué)學(xué)科內(nèi)26本期刊的出入度，以衡量學(xué)科內(nèi)知識(shí)流向。需要特別說明的是:(1)5年內(nèi)兩種期刊之間學(xué)科引用總次數(shù)或?qū)W科被引總次數(shù)大于10次，視為相互連通，出度或入度增加1，反之不連通。(2)期刊自引視為不連通，因此26本來源期刊出度或入度最大為25。首先從連通度的角度對(duì)表2的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析:如果代表26本期刊的26個(gè)節(jié)點(diǎn)能夠完全連通，那么共可以構(gòu)成650條有向邊。表2數(shù)據(jù)顯示，26本CMSCI來源期刊的連通度為296，表明預(yù)防醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生學(xué)內(nèi)部期刊之間相互融合度較低，學(xué)科內(nèi)多個(gè)研究領(lǐng)域具有差異性。其次從出入度的角度進(jìn)行分析，依據(jù)出入度的差值將26本來源期刊劃分為3類:(1)出度高于入度5次以上的為第一類，有:《環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)》和《中國婦幼保健》兩本期刊。對(duì)比兩本期刊，其入度值相同、出度值相當(dāng)，但《環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)》期刊被學(xué)科內(nèi)期刊引用次數(shù)為305次僅占《中國婦幼保健》的51%，表明《中國婦幼保健》對(duì)學(xué)科內(nèi)其他期刊的影響強(qiáng)度較強(qiáng)。(2)出入度基本平衡，期刊對(duì)學(xué)科內(nèi)信息的輸入、輸出基本相當(dāng)?shù)臑榈诙悺Ｔ擃惼诳N類高達(dá)20種，表明預(yù)防醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生學(xué)學(xué)科發(fā)展較為成熟。其中《中國公共衛(wèi)生》期刊的出入度均達(dá)到了25，為該學(xué)科內(nèi)最高水準(zhǔn)，顯示出該刊在學(xué)科內(nèi)部處于核心地位。《現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)》出入度水平均高于20，說明該期刊對(duì)學(xué)科的發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。《中國血吸蟲病防治雜志》的出入度水平位于學(xué)科內(nèi)最低，表明該刊研究內(nèi)容與學(xué)科內(nèi)多數(shù)期刊有明顯的差異，處于學(xué)科內(nèi)相對(duì)邊緣的位置。(3)出度低于入度5次以上的其他4本期刊歸為第三類，該類期刊最明顯的特點(diǎn)是對(duì)學(xué)科內(nèi)其他期刊的影響較大，但吸收借鑒較少。其中《中華醫(yī)院感染學(xué)雜志》學(xué)科內(nèi)他引次數(shù)高于引用他刊次數(shù)446次，學(xué)科自引率高達(dá)91%，說明該刊較為注重本期刊的發(fā)展，吸收信息的渠道單一。

為了更形象展示預(yù)防醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生學(xué)學(xué)科內(nèi)部期刊的二維引用網(wǎng)絡(luò)矩陣，筆者將表2數(shù)據(jù)輸入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件Pajek，生成期刊引用網(wǎng)絡(luò)圖譜。其中每個(gè)節(jié)點(diǎn)代表1種CMSCI來源期刊，兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的有向連接線粗細(xì)代表對(duì)應(yīng)相互關(guān)系的強(qiáng)弱。據(jù)此我們發(fā)現(xiàn):26本CMSCI來源期刊呈現(xiàn)出不同程度的聚集現(xiàn)象，形成了多個(gè)聚合子網(wǎng)。子網(wǎng)內(nèi)部各期刊在研究內(nèi)容上具有高度一致性:(1)《中國衛(wèi)生事業(yè)管理》、《中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)》及《中華醫(yī)院管理雜志》構(gòu)成的子網(wǎng)相對(duì)閉合，期刊之間的有向連接線較粗，表明期刊之間聯(lián)系較為密切。這可能與這3本期刊載文的研究內(nèi)容較多涉及衛(wèi)生學(xué)與管理學(xué)有關(guān)，與學(xué)科內(nèi)其他期刊明顯相異;(2)《工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病》、《中國職業(yè)醫(yī)學(xué)》、《中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志》、《中國職業(yè)醫(yī)學(xué)》和《環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)》5本期刊構(gòu)成一個(gè)子網(wǎng)，5本期刊主要以職業(yè)病為選題，因此自然形成了關(guān)系子網(wǎng);(3)《生殖與避孕》、《中國計(jì)劃生育學(xué)雜志》及《中國婦幼保健》3本期刊所刊載的論文主要涉及優(yōu)生保健，相互借鑒成果較多，形成了子網(wǎng);(4)《中國公共衛(wèi)生》、《現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)》、《中國學(xué)校衛(wèi)生》、《中華流行病學(xué)雜志》4本期刊之間的有向連接線最粗，形成了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中聯(lián)系最為密切的子網(wǎng)。該子網(wǎng)的形成表明:流行病依舊困擾著學(xué)校等公共場(chǎng)所，因此成為了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)預(yù)防的主要對(duì)象。

三、預(yù)防醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生學(xué)期刊與其他學(xué)科期刊引用網(wǎng)絡(luò)分析

為探索預(yù)防醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科之間的交互程度，筆者統(tǒng)計(jì)了該學(xué)科期刊與其他學(xué)科期刊之間的相互引用數(shù)據(jù)如表3、表4所示。需要特別說明的是:北京大學(xué)《中文核心期刊要目總覽》(2008年版)共收錄了256本醫(yī)學(xué)期刊劃分為17個(gè)學(xué)科，其中綜合性醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)科期刊所刊載的論文綜合性較高，無法隸屬于某一特定學(xué)科，筆者未將該學(xué)科作為討論對(duì)象。此外，將口腔醫(yī)學(xué)、眼科學(xué)及耳鼻咽喉科學(xué)三個(gè)學(xué)科合并為五官科學(xué)，因此納入討論范圍的最終有14個(gè)學(xué)科。分析表3、表4的數(shù)據(jù)我們可以發(fā)現(xiàn):5年內(nèi)預(yù)防醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生學(xué)學(xué)科期刊引用及被引總次數(shù)逐年上升，該現(xiàn)象一方面說明該學(xué)科注重對(duì)其他學(xué)科知識(shí)的借鑒和吸收，另一方面說明該學(xué)科對(duì)其他學(xué)科的滲透能力逐步提高，學(xué)科融合度逐步提升。綜合分析表3、表4，依據(jù)5年合計(jì)引用次數(shù)指標(biāo)，將其他13個(gè)學(xué)科分為3類:第一類為與預(yù)防醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生學(xué)強(qiáng)相關(guān)學(xué)科，包括臨床醫(yī)學(xué)、內(nèi)科學(xué)及基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)3個(gè)學(xué)科;第二類是與預(yù)防醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生學(xué)部分相關(guān)學(xué)科，囊括藥學(xué)、中醫(yī)學(xué)、兒科學(xué)、神經(jīng)病學(xué)與精神病學(xué)、外科學(xué)及婦產(chǎn)科學(xué)6個(gè)學(xué)科;其他4個(gè)學(xué)科為與預(yù)防醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生學(xué)弱相關(guān)學(xué)科。