網(wǎng)絡(luò)空間治理視角下國際規(guī)范的建立

　　摘 要:[目的/ 意義]網(wǎng)絡(luò)空間已成為各國沖突的最前沿,網(wǎng)絡(luò)空間安全已成為國際社會面臨的最突出的挑戰(zhàn)。 傳統(tǒng)以“條約冶體系和國際法原則為基礎(chǔ)的全球治理難以在網(wǎng)絡(luò)空間治理中發(fā)揮作用。 研究網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)范有助于創(chuàng)建新的網(wǎng)絡(luò)空間治理模式。 [方法/ 過程]運用國際規(guī)范的周期理論,并對中美成功構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間安全規(guī)范的路徑考察,重點對網(wǎng)絡(luò)空間治理的國際規(guī)范進(jìn)行闡述。 [結(jié)果/ 結(jié)論]國際規(guī)范對國家網(wǎng)絡(luò)空間行為具有重要調(diào)節(jié)作用, 當(dāng)國際規(guī)范被內(nèi)化并創(chuàng)造新的利益時,調(diào)節(jié)效應(yīng)鼓勵國家遵守網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)范。 由于大國在網(wǎng)絡(luò)空間的競爭加劇,網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)范仍處于生成期。

　　本文源自王向陽， 情報雜志 發(fā)表時間：2021-06-17

　　關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)空間安全;網(wǎng)絡(luò)空間治理;治理困境;國際規(guī)范;規(guī)范周期;規(guī)范生成

　　信息化時代,互聯(lián)網(wǎng)成為各種傳統(tǒng)安全問題的 “賦能器冶和“非傳統(tǒng)安全冶滋生的放大器。 各種傳統(tǒng)安全問題,如間諜行為、恐怖主義、軍事沖突等借助網(wǎng)絡(luò),以在網(wǎng)絡(luò)空間和通過網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行破壞的方式形成新的廣泛的破壞力。 近年來,網(wǎng)絡(luò)安全問題頻發(fā),網(wǎng)絡(luò)空間軍事化、政治化、恐怖化趨勢明顯。 2014 年 I鄄 SIS 通過網(wǎng)絡(luò)招募培訓(xùn)恐怖主義;2015 年“ Stuxnet冶病毒對全球重要設(shè)施的破壞; 2017 年 “ WannaCry冶 和 “NotPetya冶等勒索軟件對全球經(jīng)濟的破壞;2019 年格魯吉亞遭受嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)攻擊等。 網(wǎng)絡(luò)空間安全已經(jīng)成為全球性問題,是國際社會面臨的最突出的挑戰(zhàn)。

　　傳統(tǒng)上,政治、軍事等安全屬于物理領(lǐng)域,已經(jīng)有一套切實可行的規(guī)則在運作。 然而,網(wǎng)絡(luò)空間是人類構(gòu)造的“無國界冶領(lǐng)域,它總是處于變化中,現(xiàn)有的國際安全體系難以有效的防御來自網(wǎng)絡(luò)的攻擊。 網(wǎng)絡(luò)空間中,沒有規(guī)則來描述和制定什么類型的行為是可以接受的和不可接受的。 事實上,網(wǎng)絡(luò)空間為國家和非國家行為體提供了一種攻擊、報復(fù)或行使缺乏戰(zhàn)爭壓力的手段,已經(jīng)成為各國之間沖突的最新前沿。 全球安全與繁榮取決于安全穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)空間,網(wǎng)絡(luò)空間治理亟需引入新的治理理念。

　　1 網(wǎng)絡(luò)空間治理的現(xiàn)實迫切性

　　“網(wǎng)絡(luò)空間冶 一詞最初由美國科幻作家威廉·吉布森( William Gibsonzai) 首創(chuàng),其中文譯稱“賽博空間冶。 吉布森認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間是幻覺空間,在這個空間中合法操縱者遍及全球。 網(wǎng)絡(luò)空間是人造虛擬空間, 它超越了國家、地理邊界和文化差異,推動所有國家和地區(qū)相互聯(lián)通。 不同于物理空間,網(wǎng)絡(luò)空間不僅克服了物理空間在時間和地理上的局限,還伴隨技術(shù)的發(fā)展不斷加大對物理世界的改造和融合。 [1]一方面,國家和非國家行為者在網(wǎng)絡(luò)空間中的互動越來越多,以享受利益和便利。 另一方面,傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)面臨著網(wǎng)絡(luò)空間實踐帶來的全新沖擊和挑戰(zhàn)。 隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展,所有的國家,包括最大的國家,都面臨著日益增多的難以在主權(quán)國家界限內(nèi)加以解決的問題。互聯(lián)網(wǎng)是當(dāng)前世界經(jīng)濟的支柱,是第三次工業(yè)革命的重要支柱,對網(wǎng)絡(luò)空間的爭奪已經(jīng)成為大國重點戰(zhàn)略領(lǐng)域。

　　網(wǎng)絡(luò)空間存在著嚴(yán)重的安全問題。 網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展整合了“游戲冶的博弈場所,對一些事情而言網(wǎng)絡(luò)空間是 “天賜之物冶,使得在地理上相互隔絕的人們,可以組成強大的虛擬共同體。 傳統(tǒng)安全問題借助新博弈場所的賦能,得以迅速發(fā)展,產(chǎn)生新的網(wǎng)絡(luò)安全問題。 如, 恐怖主義借助網(wǎng)絡(luò)空間,已經(jīng)具有“來自全球、攻擊全球冶的能力,成為網(wǎng)絡(luò)空間安全的重要威脅來源和風(fēng)險因素[2] 。 同時,網(wǎng)絡(luò)空間存在著安全困境。 傳統(tǒng)而言,政治獲得首先集中于國內(nèi)水平上,只有當(dāng)活動的調(diào)節(jié)越出管理邊界時,政治活動才延展到國家層次或國際空間。 網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展,已經(jīng)成為世界政治的基本構(gòu)成要素,改變著治理的性質(zhì),影響了國家的主權(quán),以及導(dǎo)致了權(quán)力的分散,從而造成各行為體在網(wǎng)絡(luò)空間中進(jìn)行戰(zhàn)略博弈、制度競爭和沖突對抗。

　　網(wǎng)絡(luò)空間存在諸多問題,如何對網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行有效治理,已成為所有國家面臨的關(guān)鍵戰(zhàn)略問題。 傳統(tǒng)上,全球治理由主權(quán)原則定義的———這一原則在網(wǎng)絡(luò)空間受到了缺乏真實領(lǐng)土邊界的挑戰(zhàn)。 網(wǎng)絡(luò)空間的跨國性、無邊界性、虛擬性和隱秘性等特征,使得網(wǎng)絡(luò)空間治理與其他全球治理性議題相比難度更大。 同時, 大國間圍繞網(wǎng)絡(luò)安全的戰(zhàn)略博弈日益激烈,造成網(wǎng)絡(luò)空間治理處于失序狀態(tài)[3] 。 如,大國不愿意參與網(wǎng)絡(luò)國際立法工作,造成網(wǎng)絡(luò)空間治理制度匱乏、合法性不足;發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間顯著的分歧, 使得網(wǎng)絡(luò)空間治理機制創(chuàng)制運行和落實能力有限等[4] 。 網(wǎng)絡(luò)空間是一個地緣政治舞臺,但也受到非國家行為體的挑戰(zhàn),進(jìn)一步加劇了網(wǎng)絡(luò)空間治理的不足。

　　網(wǎng)絡(luò)空間具有“來自全球、攻擊全球冶 的特性,實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)安全,需要全球合作。 現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)空間治理方式主要沿用主權(quán)國家間的“條約冶體系,但條約的磋商過程通常緩慢而繁瑣,很難適應(yīng)像網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)治理等快速發(fā)展的需要[5] 。 盡管國際社會對國際法在網(wǎng)絡(luò)空間中應(yīng)用達(dá)成一定共識,但重要問題仍然沒有得到有效解決。 國家不愿參與國際立法已經(jīng)造成了權(quán)力真空,證明了國際法未能解決迅速發(fā)展的技術(shù)所帶來的現(xiàn)代挑戰(zhàn)的主張[6] 。 鑒于互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)空間治理亟需在國家框架之外尋找一種跨國的,協(xié)調(diào)一致的治理方法。 如果說全球治理的其他領(lǐng)域注重發(fā)展和加強現(xiàn)有國際機制建設(shè),那么網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域則是建立新的國際規(guī)范[7] 。 網(wǎng)絡(luò)空間安全就像一種“慢性病冶,維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全是個持續(xù)挑戰(zhàn)。 適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間安全動態(tài)性變化,最大程度地降低風(fēng)險,就需要全球共同努力持續(xù)不斷地建立共同的國際規(guī)范。

　　2 網(wǎng)絡(luò)空間治理面臨的挑戰(zhàn)

　　網(wǎng)絡(luò)空間治理面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。 網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力結(jié)構(gòu)決定利益分配,網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡造成網(wǎng)絡(luò)空間治理困境。 網(wǎng)絡(luò)空間話語權(quán)失序,主要國家對網(wǎng)絡(luò)空間話語權(quán)的爭奪,使網(wǎng)絡(luò)空間治理更加混亂。 網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)與治權(quán)沖突,嚴(yán)重阻礙網(wǎng)絡(luò)空間全球治理的實現(xiàn)。

　　2. 1 網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡 網(wǎng)絡(luò)空間治理的首要挑戰(zhàn)是網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡。 權(quán)力結(jié)構(gòu)通常指權(quán)力資源在不同利益集團間的分配格局[8] 。 網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力結(jié)構(gòu)是權(quán)力結(jié)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)空間的表現(xiàn),主要反映了國家在網(wǎng)絡(luò)空間勢力分布產(chǎn)生的力量格局及國家在網(wǎng)絡(luò)空間的行為模式。 華爾茲認(rèn)為,權(quán)力結(jié)構(gòu)決定國際秩序。 網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)決定著網(wǎng)絡(luò)空間秩序,及行為體在網(wǎng)絡(luò)秩序中的地位。 當(dāng)前,網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力結(jié)構(gòu)與配置主要反映了物理空間的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)與配置,這種權(quán)力結(jié)構(gòu)嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)空間治理的效能。網(wǎng)絡(luò)空間治理中,國家越來越強調(diào)其在

　　網(wǎng)絡(luò)空間治理中,國家越來越強調(diào)其在網(wǎng)絡(luò)空間中的作用。 網(wǎng)絡(luò)空間政治權(quán)力結(jié)構(gòu)與配置是構(gòu)建國家網(wǎng)絡(luò)安全觀需要考量的最本質(zhì)的核心要素[9] 。 因此, 國家不僅與其他利益攸關(guān)方競爭,而且相互競爭,網(wǎng)絡(luò)空間面臨國家之間的權(quán)力斗爭。 以美國為首的西方國家處于網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力結(jié)構(gòu)的頂端,通過技術(shù)上的網(wǎng)絡(luò)管理權(quán)、網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的制定權(quán)和話語權(quán)以及軍事上的制網(wǎng)權(quán),獲取了左右網(wǎng)絡(luò)空間的強大力量,使得網(wǎng)絡(luò)空間國際秩序體現(xiàn)了明顯的西方霸權(quán)特征[10] 。 網(wǎng)絡(luò)空間的霸權(quán)結(jié)構(gòu),使參與網(wǎng)絡(luò)空間治理的力量難以實現(xiàn)平衡,加上國家間缺乏基本互信,使國際合作難以展開。中國是網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的新興大國,期望打破網(wǎng)絡(luò)霸權(quán),以平等身份參與網(wǎng)絡(luò)空間治理,構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體。

　　2. 2 網(wǎng)絡(luò)空間話語權(quán)失序 網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)既是網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的國際社會變革的重要反應(yīng),也是現(xiàn)實話語權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸。 話語權(quán)不僅是“說話冶的權(quán)利,更是指“說話冶的威力與有效性,它既是權(quán)力的工具,也是權(quán)力的結(jié)果。 能否擁有網(wǎng)絡(luò)空間話語權(quán)在一定程度上決定了一國能否在網(wǎng)絡(luò)空間治理中發(fā)揮影響力,發(fā)揮多大影響力,但話語權(quán)不僅是影響力,更是塑造力。 互聯(lián)網(wǎng)時代,誰掌握話語權(quán)和規(guī)則制定權(quán),誰就掌握未來秩序的主導(dǎo)權(quán)。 因此,對網(wǎng)絡(luò)空間話語權(quán)的爭奪成為大國間爭奪的新興領(lǐng)域。

　　當(dāng)前,網(wǎng)絡(luò)空間的話語格局是西方強勢話語壓制, 致使網(wǎng)路空間話語失衡。 主要表現(xiàn)為,以美國為首的西方國家壟斷網(wǎng)絡(luò)空間話語權(quán),發(fā)展中國家在網(wǎng)絡(luò)空間能力和話語權(quán)等方面處于弱勢,且在短期內(nèi)難以得到根本性解決。 西方國家憑借強大的網(wǎng)絡(luò)實力,進(jìn)行話語滲透,網(wǎng)絡(luò)空間成為捍衛(wèi)國家安全的關(guān)鍵疆域。事實上,任何一個國家都不會允許互聯(lián)網(wǎng)變成“自由市場冶 [11] 。 美歐陣營和新興陣營均開展了比較激烈的話語權(quán)較量,網(wǎng)絡(luò)空間治理陷入困境。 近年來,美國等西方國家利用網(wǎng)絡(luò)空間話語優(yōu)勢,建構(gòu)“中國威脅論冶的國際話語氛圍,抹黑中國形象,阻礙中國對外合作進(jìn)程[12] 。 西方對網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的壟斷,新興國家對話語權(quán)的爭奪,網(wǎng)絡(luò)空間治理進(jìn)展緩慢。

　　2. 3 網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)與治權(quán)沖突 主權(quán)平等原則有助于對網(wǎng)絡(luò)空間失衡秩序的重塑,網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)逐漸成為網(wǎng)絡(luò)空間治理的首要原則[13] 。 “網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)冶一詞由吳修銘 (Timothy S. Wu) 首創(chuàng),他認(rèn)為國家可以就“最低限度主權(quán)冶的網(wǎng)絡(luò)空間達(dá)成共識[14],但各國對如何行使網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)頗具爭議[15] 。 網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)通常指國家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的自然延伸和表現(xiàn)[16] 。當(dāng)前,以國家為主體的網(wǎng)絡(luò)治理模式已成事實,堅持網(wǎng)絡(luò)主權(quán),為全球網(wǎng)絡(luò)治理提供了最佳解決方案,有利于維護(hù)全球網(wǎng)絡(luò)的公平正義。

　　網(wǎng)絡(luò)主權(quán)產(chǎn)生于形塑有效秩序的需要,而其限制性邊界同樣在于對合理的網(wǎng)絡(luò)空間秩序的維系。 美國利用技術(shù)優(yōu)勢排斥其他國家參與網(wǎng)絡(luò)空間治理,造成主權(quán)與治權(quán)沖突。 當(dāng)前,美國視網(wǎng)絡(luò)空間為“全球公域冶,呼吁建立網(wǎng)絡(luò)空間的“多利益攸關(guān)方治理模式冶。顯然,“全球公域冶 是大多數(shù)單一主權(quán)國家無法企及的,美國試圖通過“多利益攸關(guān)方治理模式冶把其技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略優(yōu)勢,從而排斥或削弱其它主權(quán)國家參與網(wǎng)絡(luò)空間治理。 同時,其他國家由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平、網(wǎng)絡(luò)治理邏輯、主權(quán)認(rèn)知水平等與西方國家不同, 也是形成網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)與治權(quán)沖突的原因。 網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)與治權(quán)的沖突,是大國網(wǎng)絡(luò)空間治理沖突的焦點, 已經(jīng)成為阻礙網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要因素。

　　3 網(wǎng)絡(luò)空間治理的國際規(guī)范理論

　　國際規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的興起,源于國際法在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的缺位。 相比于國際法,國際規(guī)范更適用于網(wǎng)絡(luò)空間治理。 規(guī)范理論指出,規(guī)范創(chuàng)設(shè)是從新規(guī)范生成開始,經(jīng)過擴散,并最終內(nèi)化的動態(tài)過程。 規(guī)范生成是規(guī)范創(chuàng)設(shè)的重要一步,但卻被規(guī)范理論所忽視。 當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)范仍處于規(guī)范生成期,重視規(guī)范生成有助于構(gòu)建國際規(guī)范。

　　3. 1 國際法在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的缺位 國際法在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的缺位源于其內(nèi)生性瓶頸。 首先,傳統(tǒng)國際法的滯后性。 隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域的新問題不斷涌現(xiàn),然而落實到網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域的傳統(tǒng)國際法卻極度匱乏。 同時,傳統(tǒng)國際法的制定無法克服“程序障礙冶,導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間治理常常處于“無法可依冶狀態(tài)。 其次,國家間難以就國際法的適用性達(dá)成共識。 盡管國際社會承認(rèn)國際法適用于網(wǎng)絡(luò)空間,然而,各國在網(wǎng)絡(luò)空間法治的許多關(guān)鍵問題上仍然無法達(dá)成共識。 問題的焦點在于,網(wǎng)絡(luò)空間是否可以受主權(quán)支配,以及國際法如何適用網(wǎng)絡(luò)空間[17] 。以美國為首的西方國家認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間不屬于主權(quán)領(lǐng)域,同時認(rèn)為現(xiàn)有國際法框架適用于網(wǎng)絡(luò)空間治理,這與中俄等國主張網(wǎng)絡(luò)空間屬于主權(quán)領(lǐng)域,及建立新的法律法規(guī)的主張相矛盾,從而導(dǎo)致大國就國際法適用性產(chǎn)生分歧。 再次,嚴(yán)格問責(zé)難以實行。 在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域,國家不愿意對有爭議的法律問題作出具體解釋, 表達(dá)自己的法律觀點,因而難以對主權(quán)國家網(wǎng)絡(luò)空間的行為問責(zé)。 因此,國際法在解決網(wǎng)絡(luò)空間問題的缺位促使各國更傾向于構(gòu)建非強制約束性的國際規(guī)范。

　　3. 2 國際規(guī)范適用于網(wǎng)絡(luò)空間治理 彼得·卡贊斯坦(Peter J. Katzenstein)指出,規(guī)范是“對某個既定認(rèn)同所應(yīng)該采取的適當(dāng)行為的集體期望。冶 [18] 瑪莎 ·芬尼莫爾( Martha Finnemore) 和凱瑟琳·斯金克 (Kathryn Sikkink)則認(rèn)為,國際規(guī)范是“既定身份下恰當(dāng)行為標(biāo)準(zhǔn)冶 [19] 。 張小明認(rèn)為,國際規(guī)范是國際舞臺上的行為規(guī)則或游戲規(guī)則[20] 。 無論是集體期望、行為標(biāo)準(zhǔn)還是游戲規(guī)則,國際規(guī)范所表達(dá)的是約束和規(guī)定各個行為體的行為,使之符合人們預(yù)期[21] 。 成功的規(guī)范是清晰、實用和可執(zhí)行的,通過明確責(zé)任、義務(wù)與追責(zé)成為有效的政策工具。 同時,規(guī)范本身具有非約束性、自愿遵守性和隱蔽性特征,這使得規(guī)范難以被嚴(yán)格遵守。 雖然國際法在網(wǎng)絡(luò)空間中更具有約束力,但國際社會對國際法應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)空間存在較大分歧。 原則有明確的執(zhí)行行為以實現(xiàn)既定目標(biāo),但原則缺少靈活性,無法適用于動態(tài)化的網(wǎng)絡(luò)空間[22] 。 規(guī)范的價值則在于可以通過建立新平臺,深化網(wǎng)絡(luò)共識,彌合各國在網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域的分歧。 網(wǎng)絡(luò)國際規(guī)范是對網(wǎng)絡(luò)空間中負(fù)責(zé)任國家行為的一種集體期待,建立網(wǎng)絡(luò)國際規(guī)范, 是網(wǎng)絡(luò)空間國際治理的重要目標(biāo)。 可見,國際規(guī)范具有制定靈活性、非強制約束性、可執(zhí)行性、可追責(zé)性和自愿遵守性等特點,相比于國際法,在網(wǎng)絡(luò)空間治理中具有更好的適用性。

　　3. 3 國際規(guī)范理論在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的作用 國際關(guān)系學(xué)科最早對規(guī)范理論進(jìn)行研究的是美國學(xué)者弗羅斯特(Frost),他認(rèn)為“規(guī)范冶是需要普遍遵守的,沒有明確的理由是不能公然違反的原則。 其后奠定規(guī)范理論在國際關(guān)系理論主流領(lǐng)域地位的是瑪莎·芬尼莫爾和凱瑟琳·斯金克在 1997 年發(fā)表的《國際規(guī)范的動力與政治變革》一文。 文章不僅確立了國際規(guī)范的主流界定,還創(chuàng)造了規(guī)范的三階段生命周期理論。 此后, 國際規(guī)范的基本圍繞周期理論進(jìn)行研究,大致經(jīng)過三個階段:規(guī)范擴散與內(nèi)化、規(guī)范的本土化和規(guī)范的挑戰(zhàn)、競爭與衰退[23] 。 當(dāng)前,規(guī)范理論已經(jīng)成為國際關(guān)系建構(gòu)主義學(xué)派主要分析范式,并在網(wǎng)絡(luò)空間治理中發(fā)揮重要作用。

　　規(guī)范理論指出,規(guī)范形成是從新規(guī)范生成開始,經(jīng)過擴散,并最終內(nèi)化的動態(tài)過程。 規(guī)范生成是規(guī)范形成的第一步。 當(dāng)維持舊規(guī)范的“共享信念冶 開始遭遇信仰危機,當(dāng)國家行為體為新規(guī)范的合法性達(dá)成共識之后,新的“ 共享信念冶 開始有效,新的規(guī)范開始形成[24] 。 第二個階段是一個模仿和社會化的過程,規(guī)范倡導(dǎo)者試圖說服其他國家遵循規(guī)范,并規(guī)范國家行為體之間的行為。 也即是“旨在使規(guī)范破壞者成為規(guī)范的追隨者的國際社會化的積極過程冶。 規(guī)范內(nèi)化階段是規(guī)范達(dá)到了一種理所當(dāng)然的地位,大眾不再繼續(xù)就這一規(guī)范是否適當(dāng)進(jìn)行爭論。 國際規(guī)范一旦形成,就會成為國際社會中規(guī)則集合體,它的權(quán)威性來自社會確認(rèn)、制度化水平上[25] 。 國家遵守國際規(guī)范并不是因為它們是強制性的,而是因為它們被視為合法的。

　　規(guī)范生命周期理論是一個涉及規(guī)范生成的完整理論,對國際規(guī)范構(gòu)建具有重要意義。 然而,規(guī)范生命周期理論也存在不足,它過于重視規(guī)范接受和內(nèi)化,忽視規(guī)范生成[26] 。 事實上,網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)范生成是一個過程,包括:商定網(wǎng)絡(luò)空間存在的問題、商定應(yīng)適用準(zhǔn)則、進(jìn)行談判達(dá)成協(xié)議、賦予締約國實際監(jiān)督能力。 當(dāng)前, 網(wǎng)絡(luò)空間治理的國際規(guī)范正處于生成階段,忽視這一階段的重要性,使網(wǎng)絡(luò)空間國家規(guī)范進(jìn)展緩慢。

　　3. 4 國際規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的現(xiàn)狀 網(wǎng)絡(luò)空間治理缺乏國際規(guī)范。 建立網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)范,特別是“負(fù)責(zé)任的國家行為準(zhǔn)則冶 是網(wǎng)絡(luò)空間國際治理的重 要 目 標(biāo), 也 是 聯(lián) 合 國 信 息 安 全 政 府 專 家 組 (UNGGE)的核心任務(wù)。 盡管過去二十年在聯(lián)合國以及其他國際組織、國家進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)范嘗試,但關(guān)于強制性網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的規(guī)范協(xié)議仍處于萌芽狀態(tài)[27] 。特別是,2017 年聯(lián)合國信息安全政府專家組未能就網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范形成共識性文件,說明各國在網(wǎng)絡(luò)空間的分歧不可彌合[28] 。 與全球治理其他領(lǐng)域相比,網(wǎng)絡(luò)空間治理是一個新的全球治理領(lǐng)域,網(wǎng)絡(luò)治理存在著規(guī)范匱乏。

　　網(wǎng)絡(luò)空間治理的國際規(guī)范正處于生成期。 網(wǎng)絡(luò)空間中新的規(guī)范暫未出現(xiàn),各國都在積極提高“參與網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)范冶的能力,主要聚焦于規(guī)范生成。 如,2010 年聯(lián)合國信息安全政府專家組報告商定了網(wǎng)絡(luò)空間存在的問題,并商定其規(guī)模。 報告指出,網(wǎng)絡(luò)沖突已成為對國際和平與穩(wěn)定的威脅,缺乏國際指導(dǎo)會造成嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)事件可能卷入更廣泛的沖突的風(fēng)險。 2013 年和 2015 年報告商定應(yīng)適用準(zhǔn)則。 報告指出,國際法和《聯(lián)合國憲章》對于降低網(wǎng)絡(luò)空間安全風(fēng)險的作用,確定了網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則,并提出了 11 項新的規(guī)范建議原則。 然而,2017 年各國未能就網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)范達(dá)成協(xié)議,全球性網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)仍處于生成期。

　　生成網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)范是一個系統(tǒng)性,動態(tài)性過程,面臨諸多挑戰(zhàn)。 一是網(wǎng)絡(luò)空間是個新的實踐領(lǐng)域, 這使得對規(guī)范的解釋,以及由此而來推廣和修改,變得特別困難。 網(wǎng)絡(luò)空間觸及治理理念與秩序、國家利益之爭,事關(guān)未來網(wǎng)絡(luò)空間格局,各方確存較大爭議[29] 。二是網(wǎng)絡(luò)空間是競爭性、多樣性的價值體系,不同價值觀在網(wǎng)絡(luò)空間沖突。 發(fā)達(dá)國家與新興國家在網(wǎng)絡(luò)空間治理制度理念上的對立與沖突,導(dǎo)致現(xiàn)有國際制度、國際合作僅僅停留在意向?qū)用?很少實施[30] 。 如,中國主張在聯(lián)合國框架下制定各國普遍接受的網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則和國家行為規(guī)范,美國則要求中國接受非對稱的準(zhǔn)則。 三是網(wǎng)絡(luò)空間缺乏實際主體,使規(guī)范無法被切實執(zhí)行。 網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)淪為網(wǎng)絡(luò)中心國家的“ 私域冶 [31] ,使得其他國家追尋網(wǎng)絡(luò)使用主體,執(zhí)行規(guī)范難度增加。

　　4 建立網(wǎng)絡(luò)國際規(guī)范的路徑

　　時至今日,網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域尚未出現(xiàn)能被各國普遍接受的國際規(guī)則,治理措施在各行為體之間缺乏強制力。 造成這種現(xiàn)象的原因是發(fā)達(dá)國家與新興國家在網(wǎng)絡(luò)空間治理制度理念上的對立與沖突,事實上,美國已經(jīng)視中國為其在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域的主要競爭對手[32] 。雖然網(wǎng)絡(luò)空間任何問題都是全球性的,不能接受地方性的解決方案,但大國共識已然是建構(gòu)全球性規(guī)范的根基[33] 。 大國在網(wǎng)絡(luò)空間中扮演關(guān)鍵角色,并不可避免地相互合作建立規(guī)則、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。 中美近期的合作意義重大,雙方達(dá)成的“框架協(xié)議冶有助于網(wǎng)絡(luò)議題中的多邊合作奠定基礎(chǔ)。 2015 年,中美在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域 所 達(dá) 成 的 共 識, 被 視 為 一 種 重 要 的 網(wǎng) 絡(luò) 規(guī)范[34] 。 中美兩國在網(wǎng)絡(luò)空間安全方面的合作為其他網(wǎng)絡(luò)安全問題構(gòu)建新的模式。

　　4. 1 觀念的競爭與變革———規(guī)范生成 2013 年, 中美兩國元首會晤首次提出網(wǎng)絡(luò)安全問題,此后兩國就此問題開始正式談判。 盡管中美雙方在網(wǎng)絡(luò)安全上有共同利益,但兩國的網(wǎng)絡(luò)安全觀和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略目標(biāo)存在根本差別[35] 。 在安全觀方面,兩國對網(wǎng)絡(luò)空間威脅的認(rèn)知不同。 中國認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間安全威脅主要來自西方大國利用技術(shù)優(yōu)勢對中國進(jìn)行滲透;而美國認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間安全威脅主要是網(wǎng)絡(luò)犯罪和網(wǎng)絡(luò)恐怖主義。 在戰(zhàn)略目標(biāo)上,美國的長期目標(biāo)是“以實力保安全冶,實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)霸權(quán);中國是“以治理謀安全冶,實現(xiàn)平衡安全、國內(nèi)穩(wěn)定與發(fā)展[36] 。 此外,中美兩國對網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的定義也不相同。

　　中美在網(wǎng)絡(luò)空間安全這個問題上存在如此大的差異,但兩國也擁有共同的利益,也有共同的責(zé)任。 中美兩國對彼此的依賴程度更高, 在沒有多少替代性選擇時, 只能通過相互合作解決本國網(wǎng)絡(luò)安全問題。 也就是說,中美雙方在網(wǎng)絡(luò)安全與國家合作之間達(dá)成了妥協(xié),雙方都做了讓步。 2015 年 9 月,中美就網(wǎng)絡(luò)安全問題達(dá)成的重要共識,被認(rèn)為是中美之間第一個網(wǎng)絡(luò)規(guī)范。 盡管對中美兩國是否會遵守該協(xié)議持懷疑態(tài)度,但美國愿意在雙方平等的條件下簽訂協(xié)議,這本身就是一種勝利。

　　4. 2 規(guī)范的社會化———規(guī)范傳播 中美之間網(wǎng)絡(luò)空間安全規(guī)范被認(rèn)為是“低級路徑冶建構(gòu)的有限規(guī)范。盡管如此,中美雙方都在推動規(guī)范的發(fā)展,因為規(guī)范的力量在于它們形成和演變的過程[37] 。 規(guī)范構(gòu)建需要以適當(dāng)?shù)钠脚_為依托,鑒于中美在網(wǎng)絡(luò)空間中的重要地位,為兩國之間的網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范提供了建構(gòu)平臺。在中國持續(xù)推動下,網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范正在向深度和廣度拓展。

　　在廣度方面。 2015 年,網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范簽訂后,中國兩國元首互訪、戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話、互聯(lián)網(wǎng)會議等一系列雙邊和多邊場合的磋商。 2017 年,雙方宣布在三輪中美打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪及相關(guān)問題高級別聯(lián)合對話中取得的所有共識和合作文件仍然有效[38] 。 在深度方面。中美網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范迅速在一系列其他協(xié)議中被復(fù)制,其中包括中英、中德之間的雙邊聲明,以及 2015 年 11 月的 G20 領(lǐng)導(dǎo)人公報。 之后,中澳也達(dá)成了與中美之間類似的網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)議[39] 。 加拿大也欲仿效中美,與中國簽訂網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)議[40] 。 中美網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)范正朝著符合國際社會能夠接受的國際準(zhǔn)則演變。

　　4. 3 構(gòu)建領(lǐng)域規(guī)范———規(guī)范內(nèi)化 規(guī)范內(nèi)化是規(guī)范廣泛傳播的結(jié)果。 規(guī)范的廣泛傳播最終可以促進(jìn)各國在網(wǎng)絡(luò)空間制定相應(yīng)的有約束力的國際規(guī)則[41] 。規(guī)范內(nèi)化的最終結(jié)果是“規(guī)范具有被認(rèn)為是理所當(dāng)然的,不再是廣泛的公共辯論問題。冶 [42]中美網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范的廣泛傳播,特別是中英、中德之間的網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)議的簽訂,使中美之間的網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)議具有全球意義,因為占全球前五大經(jīng)濟體中的四個之間具有網(wǎng)絡(luò)空間安全規(guī)范。

　　規(guī)范內(nèi)化不是規(guī)范建構(gòu)的終點。 規(guī)范生命周期理論強調(diào),規(guī)范一旦被內(nèi)化就很難逆轉(zhuǎn);但規(guī)范作為一種人為構(gòu)建,存在被挑戰(zhàn)以致消亡的可能。 新規(guī)范內(nèi)化后如不能適應(yīng)動態(tài)性網(wǎng)絡(luò)空間治理,規(guī)范就會遭到侵蝕。 受到侵蝕的規(guī)范如果沒有得到動態(tài)性調(diào)整,或者對侵蝕行為未加懲罰,規(guī)范的合法性就會受到懷疑,其結(jié)果是規(guī)范會不斷退化,最終促成另一新規(guī)范的生成。

　　5 結(jié) 語

　　網(wǎng)絡(luò)空間的重要性,網(wǎng)絡(luò)空間安全問題的緊迫性, 網(wǎng)絡(luò)空間治理的制度匱乏,亟需構(gòu)建新的以國際規(guī)范為基礎(chǔ)的治理體系。 規(guī)范在指導(dǎo)適當(dāng)?shù)膰倚袨楹椭厮車依娴耐瑫r,可以幫助網(wǎng)絡(luò)空間變得規(guī)范。 在網(wǎng)絡(luò)空間建立國際規(guī)范是重要的,但網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)范的構(gòu)建并非是一個線性的過程。 網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)范的現(xiàn)狀表明,在網(wǎng)絡(luò)空間構(gòu)建國際規(guī)范困難重重,目前國際規(guī)范仍然處于生成期。 國際規(guī)范建構(gòu)包括三個生命周期:規(guī)范生成、規(guī)范傳播和規(guī)范內(nèi)化。 考察中美構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間安全規(guī)范的路徑,規(guī)范生成是整個周期中最重要的一步。 隨著這些規(guī)范的出現(xiàn)和內(nèi)化,它們可能會改變網(wǎng)絡(luò)空間的國家實踐。