刊發(fā)表論文職務(wù)犯罪初查制度

　　樹人論文發(fā)表網(wǎng)辦的非常成功，極具口碑。在這里，你可以找到最具時事性的文章和最具代表性的各類文章。當(dāng)然，因為免費和開源，大家都可以學(xué)習(xí)、借鑒和共同使用，如果你需要專屬于個人的原創(chuàng)文章，請點擊鏈接獲得專業(yè)文秘寫作服務(wù)。

　　論文摘要　職務(wù)犯罪初查制度是一項具有中國特色的司法實踐制度，自初查行為出現(xiàn)至今不到三十年，起源于我國檢察機關(guān)的實踐辦案過程，并逐步演變形成的一種司法制度，成為規(guī)范性文件。本文通過對職務(wù)犯罪初查制度形成的背景、產(chǎn)生和發(fā)展等方面進行分析，重點探討我國職務(wù)犯罪初查制度的必要性。

　　論文關(guān)鍵詞　職務(wù)犯罪　初查制度　歷史沿革

　　一、職務(wù)犯罪初查制度的形成背景

　　職務(wù)犯罪初查制度在我國司法實踐中產(chǎn)生，是特具中國特色的實踐辦案制度，有其自身形成和發(fā)展的獨特背景和環(huán)境。職務(wù)犯罪初查制度的改進和發(fā)展，帶有明顯的歷史痕跡背景。

　　第一，檢察機關(guān)職務(wù)犯罪案件線索來源的歷史變化影響改變著職務(wù)犯罪初查制度的方向。上世紀(jì)80年代至今，檢察機關(guān)直接受理偵查職務(wù)犯罪案件主要線索來源，從前期的由案發(fā)單位檢舉并提供調(diào)查材料為主的線索來源方式，到后期以匿名舉報、舉報途徑劇增、真?zhèn)坞y辨的簡單線索需經(jīng)進一步篩選的方式，該明顯變化是檢察機關(guān)在實踐中逐漸背離立案的原意，形成以具備客觀上實際存在犯罪事實的線索材料為立案標(biāo)準(zhǔn)的意識誤區(qū)之中。

　　第二，法治化進程的深入、法治理念和法治意識的普遍提高，對職務(wù)犯罪初查制度變化起著導(dǎo)向性的作用。隨著我國法治化進程的深入和刑事訴訟程序的逐步完善,檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪的理念必然要求從“由供到證”向“由證到供”轉(zhuǎn)變，要求從“有罪推定”向“無罪推定”、“非法證據(jù)的排除規(guī)則”等等轉(zhuǎn)變。

　　第三，職務(wù)犯罪分子反偵查能力的不斷提高、職務(wù)犯罪的日趨復(fù)雜及新型犯罪不斷出現(xiàn)，改變著職務(wù)犯罪初查制度的工作思路和工作內(nèi)容。隨著社會的發(fā)展，職務(wù)犯罪分子犯罪手段日益隱蔽，反偵查能力不斷增強,查辦案件的難度加大，從而影響初查謀略、初查思路和初查內(nèi)容。

　　第四，職務(wù)犯罪初查實務(wù)與法律規(guī)定的沖突矛盾不斷凸顯和加快職務(wù)犯罪初查制度的發(fā)展和完善。比如，1979年《刑事訴訟法》第86條規(guī)定：“要求對控告、舉報和自首材料進行審查后，認為有犯罪事實需要追究刑事責(zé)任的應(yīng)當(dāng)立案”，對于該規(guī)定的設(shè)計初衷和標(biāo)準(zhǔn)無可厚非，但因該規(guī)定普遍適用于所有的刑事犯罪案件的偵查程序，而職務(wù)犯罪又具有其特殊性，職務(wù)犯罪具有隱蔽性、復(fù)雜性、對象的反偵查能力高及等特征，因此刑訴法的該規(guī)定的適用使實踐中職務(wù)犯罪偵查不能得到有效發(fā)揮。而且在司法實踐中，往往將“認為有犯罪事實的”理解成“認定有犯罪事實的”，產(chǎn)生“主觀標(biāo)準(zhǔn)”的法律規(guī)定，而“客觀標(biāo)準(zhǔn)”的實踐操作的現(xiàn)狀。

　　二、職務(wù)犯罪初查制度的產(chǎn)生和發(fā)展

　　(一)職務(wù)犯罪初查制度的產(chǎn)生

　　一切法源于實踐，我國職務(wù)犯罪初查制度的產(chǎn)生也不例外。我國職務(wù)犯罪查處制度產(chǎn)生有必然的規(guī)律，它源于我國檢察機關(guān)長期辦案的實踐過程，并非始于我國《刑事訴訟法》的設(shè)定。由于職務(wù)犯罪初查制度具有其自身獨特的實效，為偵查工作帶來前所未有的效果，因而為檢察機關(guān)所沿用。高檢院1998年頒發(fā)的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》及1999年頒布的《關(guān)于檢察機關(guān)反貪污賄賂工作若干問題的決定》中對初查作出了規(guī)定，使職務(wù)犯罪初查作為檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的一項重要制度而登場。上述規(guī)定表明擁有司法解釋權(quán)的國家最高檢察機關(guān)已經(jīng)承認初查制度的合法性，它已成為檢察機關(guān)立案前的必經(jīng)程序，已經(jīng)存在于我國刑事司法活動中。

　　我國職務(wù)犯罪初查制度的產(chǎn)生和發(fā)展，與我國法治社會的宏觀背景緊密關(guān)聯(lián)，又與法律訴求的微觀背景息息相關(guān)。職務(wù)犯罪查處制度經(jīng)過自我生成、自我選擇、自我發(fā)展的過程，形成具有中國本土化的司法實踐產(chǎn)物，其已具備初步的理論體系和規(guī)范文件，在偵破職務(wù)犯罪案件中節(jié)約偵查資源、保證辦案質(zhì)量等方面發(fā)揮著積極作用。

　　(二)我國職務(wù)犯罪查處制度的發(fā)展和沿革

　　1.新中國成立后至80年代前期，以“書面審查”形式的初查初顯端倪，并逐步被確立為“立案前的審查”

　　新中國成立后，由于我國實施以宏觀調(diào)控為主的計劃經(jīng)濟大環(huán)境，機關(guān)、事業(yè)等單位及較大國有、集體企業(yè)一般會設(shè)置紀(jì)檢部門，甚至還有設(shè)置內(nèi)部安保部門。在當(dāng)時對于職務(wù)犯罪案件的移送，大多會經(jīng)過自己的紀(jì)檢或安保部門的內(nèi)部調(diào)查，并形成書面材料的形式并連同掌握的證據(jù)材料，一并移送至檢察機關(guān)。因此檢察機關(guān)受理案件在立案前的審查大多是書面審查。以高檢院1983年3月1日頒發(fā)的《人民檢察院直接受理自行偵查刑事案件的辦案程序(暫行規(guī)定)》第6條第三項、第9條等規(guī)定，可以得出當(dāng)時人民檢察院職務(wù)犯罪初查的審查方式。

　　1979年7月1日我國頒布第一部刑事訴訟法，確立了人民檢察院法律監(jiān)督的憲法地位，其中第61條規(guī)定可以說是初查作為“立案前的審查”，在我國司法實踐中形成初步模型。并將該條規(guī)定中的“認為有犯罪事實”作為立案的事實條件，將“需要追究刑事責(zé)任”作為立案的法律條件，并規(guī)定對控告、檢舉犯罪材料由公檢法各按其職分工審查。

　　2.上世紀(jì)80年代中后期，初查由被動審查向主動調(diào)查形式轉(zhuǎn)變，并確立初查規(guī)則

　　上世紀(jì)80年代中后期，單位直接移送的舉報材料方式向群眾舉報和匿名舉報轉(zhuǎn)變，并出現(xiàn)后者方式逐漸倍增，直接影響檢察機關(guān)受案方式，原先的書面審查而沒有查證過程，則遠遠不能滿足查處案件或者決定立案的職能。面對當(dāng)時現(xiàn)狀，為了提高立案效率和質(zhì)量，于是1986年3月24日高檢院頒發(fā)的《人民檢察院直接受理偵查的刑事案件辦案程序(試行)》規(guī)定在立案前必須先進行“必要調(diào)查”，這是職務(wù)犯罪初查的雛形，由此逐步確立為“初查制度”。其中第9條規(guī)定將立案前采用傳統(tǒng)書面審查方式改變?yōu)榭梢允褂脗刹槭侄蔚目彬灤胧稍缺粍拥姆绞较蛑鲃诱{(diào)查方式轉(zhuǎn)變。

　　3.上世紀(jì)九十年代至二十一世紀(jì)初，初查制度逐步確立和完善

　　在高檢院1993年發(fā)布的《關(guān)于進一步加強大案要案查處工作的通知》中，明確職務(wù)犯罪初查是檢察院辦理、查處職務(wù)犯罪案件的一項重要工作和程序。1995年高檢院《關(guān)于要案線索備案、初查規(guī)定》第一次對“初查”給予定義，即“初查是指人民檢察院在立案前對要案線索材料進行審查的司法活動”。在1998年高檢院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中以司法解釋的形式將“職務(wù)犯罪初查”作為檢察機關(guān)辦案工作的一個特定的起始程序固定下來，規(guī)定“偵查部門對舉報中心移交舉報的線索進行審查后，認為需要初查的，應(yīng)當(dāng)報檢察長或者檢察委員會決定”。1999年高檢院《關(guān)于檢察機關(guān)反貪污賄賂工作若干問題的決定》中規(guī)定：“初查是檢察機關(guān)對案件線索在立案前依法進行的審查，包括必要的調(diào)查”。2005年高檢院通過了《人民檢察院直接受理偵查案件初查工作規(guī)定(試行)》中規(guī)定：“初查是指人民檢察院對直接受理偵查案件的線索材料在立案前進行的審查和調(diào)查”，對職務(wù)犯罪初查進行了總結(jié)。

　　三、職務(wù)犯罪初查制度的必要性

　　(一)司法資源有限性決定初查的必要性

　　檢察機關(guān)在眾多舉報案件線索中，很少能直接具體反映職務(wù)、經(jīng)濟犯罪情況，并常有舉報人的主觀臆測和傾向，而職務(wù)犯罪比普通犯罪更具智能性和復(fù)雜性。因而，必須在立案前通過借助初查工作，對舉報線索材料進行篩選，獲取有價值線索，集中力量有的放矢，避免浪費司法資源，提高司法資源的有效性。

　　(二)法律的公正性決定的初查必要性

　　職務(wù)犯罪案件的主體大部分享有一定的職務(wù)身份，具有一定的社會效應(yīng)。若僅憑片面之詞，而倉促行事，很有可能被一些捏造事實、誣告陷害他人的非法目的得逞，不免對被舉報人有失公平，影響被舉報人職務(wù)工作甚至名譽受牽連;從檢察職能和對案件事實負責(zé)角度，既要保護舉報人和被舉報人，又要澄清事實，這就要求檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件時務(wù)必慎重。因此，立案前先經(jīng)過的初查，如經(jīng)查證不實則及時終止，如初步審查后有立案必要則采取進一步措施，才是符合法律精神，做到公平公正。

　　(三)偵查模式轉(zhuǎn)換趨勢決定初查的必要性

　　新律師法頒布后，律師介入刑事訴訟階段的前置和犯罪嫌疑人的權(quán)利的強化，要求今后檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查模式必須將傳統(tǒng)的“由供到證”向“由證到供”轉(zhuǎn)變，即傳統(tǒng)偵查工作順序發(fā)生變化，將原先的偵查期間的外圍證據(jù)收集、大量排查等工作前置，放在初查中進行。這既是檢察機關(guān)查辦職務(wù)案件的挑戰(zhàn)，更是與犯罪嫌疑人強有力的對抗，以更快更準(zhǔn)的手段打擊職務(wù)犯罪，一擊即中。

　　(四)當(dāng)前職務(wù)犯罪現(xiàn)狀的嚴峻性決定查處的必要性

　　近年來，職務(wù)犯罪不僅沒有消減，還日益猖狂，為將職務(wù)犯罪有效遏制并繩之以法，大量的實踐經(jīng)驗告誡辦案人員，檢察機關(guān)越是加大對職務(wù)犯罪的打擊力度，越是辦案前期投入越大，才能越有效地掃除職務(wù)犯罪，才能實現(xiàn)對職務(wù)犯罪的控制力，才能實現(xiàn)社會和諧的穩(wěn)定。

　　(五)12小時的傳喚或者拘傳時限決定初查的必要性

　　根據(jù)《刑事訴訟法》第92條規(guī)定：“傳喚、拘傳持續(xù)的時間最長不得超過十二小時。”也就是在對犯罪嫌疑人進行第一次訊問時的12小時內(nèi)，攻克不下犯罪嫌疑人，則后果可想而知，如出現(xiàn)錯拘、錯捕，不僅辦案無法查辦，檢察機關(guān)更要反吃官司，到時被動局面，處境尷尬。因此，在“十二小時”規(guī)定之前的時間，偵查人員完全可進行不受該“十二小時”限制的調(diào)查行為，以占領(lǐng)先機，把握主動權(quán)，以保證案件質(zhì)量。

　　小編推薦優(yōu)秀政法期刊　《政策》

　　《政策》(月刊)創(chuàng)刊于1993年，是中共湖北省委主辦，省委辦公廳、省委政研室承辦的省委機關(guān)刊物。創(chuàng)刊以來，在編委會正確領(lǐng)導(dǎo)下，《政策》雜志始終堅持“宣傳政策、研究政策、服務(wù)決策、指導(dǎo)工作”的辦刊宗旨，按照緊貼省委中心工作，力求做到讓省委領(lǐng)導(dǎo)滿意、廣大讀者滿意，切實增強針對性、指導(dǎo)性、可讀性的總體思路，不斷提高刊物質(zhì)量，逐步形成了自己特有的風(fēng)格，成為全省各級黨政干部學(xué)習(xí)掌握黨的大政方針政策、從事政策研究和調(diào)查研究，順利開展工作的良師益友，被譽為“湖北第一刊”。