論個(gè)人綠色信用法治化

　　摘要：個(gè)人綠色信用伴隨個(gè)人環(huán)境權(quán)益訴求產(chǎn)生，體現(xiàn)人們的社會(huì)環(huán)保契約精神;個(gè)人綠色信用法治化是法律強(qiáng)制力建構(gòu)下的一種以信用為代價(jià)的環(huán)境責(zé)任承擔(dān)方式，契合生態(tài)經(jīng)濟(jì)人的利益趨向，為環(huán)境資源的合理配置提供判斷依據(jù)。個(gè)人綠色信用法治化應(yīng)具有可操作性，個(gè)人綠色信用體系構(gòu)建需明確四元主體劃分，規(guī)范界定綠色信用信息和信息報(bào)告兩類客體，并設(shè)計(jì)相應(yīng)的獎(jiǎng)懲機(jī)制;以信用獎(jiǎng)懲制度為核心的個(gè)人綠色信用體系，具有一般法律規(guī)制無可比擬的環(huán)保效能。

　　本文源自保定學(xué)院學(xué)報(bào),2020,33(06):27-34.《保定學(xué)院學(xué)報(bào)》雜志，于1987年經(jīng)國家新聞出版總署批準(zhǔn)正式創(chuàng)刊，CN:13-1388/G4，本刊在國內(nèi)外有廣泛的覆蓋面，題材新穎，信息量大、時(shí)效性強(qiáng)的特點(diǎn)，其中主要欄目有：教育學(xué) 心理學(xué)研究、保定研究等。

　　2020年5月28日《民法典》通過，18條“綠色條款”為民事活動(dòng)確立了“綠色”規(guī)范。《民法典》總則確立了“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的基本原則，物權(quán)編、合同編和侵權(quán)責(zé)任編均涉及資源環(huán)境保護(hù)，對民事主體的物權(quán)予以“綠色約束”，規(guī)定了合同履行的“綠色義務(wù)”以及環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)。這些規(guī)定體現(xiàn)了社會(huì)生產(chǎn)和消費(fèi)行為的綠色轉(zhuǎn)向，也明確了民事主體在環(huán)境治理中的綠色責(zé)任。《民法典》所倡議的“保護(hù)環(huán)境，人人有責(zé)”的綠色價(jià)值觀為個(gè)人環(huán)境致害行為的責(zé)任承擔(dān)提供了法理依據(jù)。

　　在綠色價(jià)值觀的新時(shí)代背景下，如何落實(shí)個(gè)人環(huán)境致害行為的法律責(zé)任?我國社會(huì)信用體系建設(shè)為個(gè)人環(huán)境行為的責(zé)任承擔(dān)提供了新思路。長久以來，中國傳統(tǒng)“天人合一”的生態(tài)倫理已融入人們的道德觀念中，人們常以“公德心”評價(jià)他人的綠色信用，并以此作為個(gè)人品行誠信的重要參考，為個(gè)人環(huán)境行為自由戴上了“無形的枷鎖”。但城市化進(jìn)程的加快，社會(huì)關(guān)系陌生泛化，信用評價(jià)失去了“熟人社會(huì)”的交往基礎(chǔ)，個(gè)人綠色信用差評所產(chǎn)生的道德懲罰不再具有以往氏族群居時(shí)所表現(xiàn)出的“一次失信處處受限”的威懾效果。如何彌補(bǔ)這一缺陷?2014—2020年的社會(huì)信用體系構(gòu)建規(guī)劃提供了契機(jī)，個(gè)人綠色信用法治化理念契合社會(huì)誠信領(lǐng)域中對環(huán)境保護(hù)和能源節(jié)約的信用體系構(gòu)建和發(fā)展。2020年是社會(huì)信用體系規(guī)劃全面落地實(shí)施之年，在社會(huì)信用法治化的背景下，將個(gè)人綠色信用評價(jià)納入法治規(guī)范，能夠?yàn)閭€(gè)人環(huán)境行為的責(zé)任承擔(dān)提供新思路，發(fā)揮環(huán)境行為規(guī)制方面的“事前預(yù)防作用”，符合我國綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。本文將探討個(gè)人綠色信用本質(zhì)及其法治化的合理性，并對個(gè)人綠色信用體系構(gòu)建提出設(shè)想。

　　一、個(gè)人綠色信用的法理學(xué)分析

　　個(gè)人綠色信用是社會(huì)對個(gè)人環(huán)境行為的客觀評價(jià)，個(gè)人環(huán)境行為包括個(gè)人環(huán)境致害行為和個(gè)人環(huán)境友好行為。個(gè)人環(huán)境致害行為是指公民在生活、消費(fèi)中污染環(huán)境或破壞生態(tài)的行為，如傾倒垃圾、焚燒秸稈等;個(gè)人環(huán)境友好行為是指以積極的方式保護(hù)環(huán)境的行為，如低碳出行、廢物利用等。從法理學(xué)角度分析，個(gè)人綠色信用源于利益訴求，依托于社會(huì)契約。

　　(一)個(gè)人綠色信用寄托環(huán)境利益訴求

　　“信用”是“信任”這一內(nèi)在心理傾向、內(nèi)心狀態(tài)，即某種行為兌現(xiàn)的期待可能性的評價(jià)性轉(zhuǎn)化[1]。一開始，人與人的信任局限于熟人之間，比如對同居室友注重個(gè)人衛(wèi)生的信任、對小區(qū)鄰居不亂丟垃圾的信任等，這種信任表達(dá)的是對同一生活圈內(nèi)他人能夠共同維護(hù)干凈、舒適環(huán)境的行為期待。隨著工業(yè)革命發(fā)展，各類污染的影響早已超出狹窄的生活區(qū)，“A地污水B地飲、甲城尾氣乙城吸”等情況日益普遍。對熟人環(huán)境友好行為的期待也轉(zhuǎn)變?yōu)閷φ麄€(gè)社會(huì)公眾共同保護(hù)環(huán)境的期待，人們開始以“公德心”評價(jià)其他人的“信用”，假如一個(gè)人有亂丟垃圾、隨地吐痰等行為，必會(huì)遭到周邊人的白眼甚至指責(zé)。這種綠色信用評價(jià)雖未以文字信息方式記錄，但卻可通過口口相傳的方式降低他人的信用評價(jià)，其動(dòng)機(jī)是個(gè)人基于公民環(huán)境權(quán)，期待并要求他人承擔(dān)環(huán)境義務(wù)以達(dá)到自身環(huán)境權(quán)益的最大獲取。這里的公民環(huán)境權(quán)利義務(wù)，是指公民在享受舒適、美觀、健康的環(huán)境時(shí)，也必須以積極、友好的環(huán)境行為為他人乃至整體的環(huán)境利益提供支持。公民環(huán)境權(quán)主張環(huán)境權(quán)利最終落實(shí)到每個(gè)公民身上，以此構(gòu)建“義務(wù)保障權(quán)利”的利益平衡框架[2]，這為個(gè)人綠色信用作為環(huán)境義務(wù)承擔(dān)形式提供了存在緣由。概言之，個(gè)人對環(huán)境利益的追求，催生了主體間的個(gè)人綠色信用評價(jià)。假設(shè)人類生活環(huán)境可自動(dòng)復(fù)原或每個(gè)人都不在意生存環(huán)境的好壞，就不會(huì)也沒必要產(chǎn)生個(gè)人綠色信用。類似于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的征信活動(dòng)，債權(quán)債務(wù)人之間存在借貸利益關(guān)系，債權(quán)人為降低經(jīng)濟(jì)損失風(fēng)險(xiǎn)而獲取債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)信用狀況。在環(huán)境領(lǐng)域，人與人之間存在共有的環(huán)境利益關(guān)系，個(gè)人綠色信用評價(jià)寄托著人們對環(huán)境權(quán)益最大化的追求。

　　(二)個(gè)人綠色信用彰顯社會(huì)契約精神

　　完善的秩序體系是社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，而秩序規(guī)范是公民共同的契約。正如盧梭所言：“社會(huì)秩序乃是為其他一切權(quán)利提供基礎(chǔ)的一項(xiàng)神圣權(quán)利。然而這項(xiàng)權(quán)利決不是出于自然，而是建立在約定之上的。”[3]在環(huán)境領(lǐng)域，環(huán)境秩序?yàn)楣癍h(huán)境權(quán)提供了保障，而這種秩序產(chǎn)生于人們的約定俗成，即共同履行環(huán)保義務(wù)。“天人合一”的環(huán)保理念構(gòu)建了一種社會(huì)契約：每個(gè)人適當(dāng)讓渡自己的環(huán)境行為自由，共同營造良好的生存環(huán)境秩序，使整體的環(huán)境利益最大化。但現(xiàn)實(shí)中，并非每個(gè)人都能遵守社會(huì)契約，由此個(gè)人信用被用以實(shí)現(xiàn)對一個(gè)人客觀上履約能力與主觀上履約品質(zhì)的綜合評價(jià)[4]。個(gè)人綠色信用，體現(xiàn)的是主體在生活中是否有能力履行環(huán)保義務(wù)以及多大程度上履行環(huán)保義務(wù)的信用狀況。是否有能力履行是從客觀上考察其可能性，即根據(jù)生活條件判斷個(gè)人是否能夠維持低碳環(huán)保的生活方式，如一些村落依舊過著生火做飯、燒炭取暖的生活，他們產(chǎn)生的碳排放是不可避免的。但城市化進(jìn)程不斷推進(jìn)，在實(shí)現(xiàn)全面小康攻堅(jiān)戰(zhàn)中，我國村落通電通路已實(shí)現(xiàn)，這種客觀“環(huán)保不能”的情況不再可能成為個(gè)人綠色信用降低的考量因素。而人們主觀的環(huán)保意愿變得更為關(guān)鍵，公民是否有環(huán)保公德心、是否選擇節(jié)能減排的生活方式將是個(gè)人綠色信用的重要考量。若一個(gè)人不遵守環(huán)境秩序，傾倒垃圾、隨意排污，其社會(huì)評價(jià)必然較低，也無法給他人帶來足夠的“信賴感”。在“綠水青山就是金山銀山”得到普遍認(rèn)可的時(shí)代，個(gè)人綠色信用的好壞體現(xiàn)一個(gè)人的環(huán)保素質(zhì)高低。經(jīng)常破壞環(huán)境的人可能會(huì)被認(rèn)為是沒有契約精神的人，因?yàn)樗男袨楸憩F(xiàn)是自私自利的，不考慮社會(huì)環(huán)保義務(wù)的履行，不顧及社會(huì)他人利益而只顧自己的利益享受，自然也難以獲得“誠信”之美譽(yù)。

　　二、個(gè)人綠色信用法治化的應(yīng)然論證

　　2014年國務(wù)院發(fā)布《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020年)》(以下簡稱《信用建設(shè)綱要》)，社會(huì)信用超越了原本經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“征信”而涵射到政治、司法、文化、環(huán)境、醫(yī)療等多領(lǐng)域，那么是否應(yīng)當(dāng)將個(gè)人綠色信用納入社會(huì)信用體系構(gòu)建范疇?按照信用理論劃分，現(xiàn)有的個(gè)人綠色信用本質(zhì)是一種人格信用，即以血緣、親緣、地緣為基礎(chǔ)，依靠相互間的了解或信任而產(chǎn)生的有限范圍內(nèi)的信用評價(jià)[5]。將個(gè)人綠色信用法治化，即以法律規(guī)則為基礎(chǔ)，使其轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂蟹杉s束力的制度信用。從責(zé)任承擔(dān)、利益追求、資源分配角度分析，將個(gè)人綠色信用納入法治軌道具有積極意義。

　　(一)個(gè)人綠色信用法治化建構(gòu)一種特殊的責(zé)任承擔(dān)方式

　　個(gè)人綠色信用是社會(huì)主體之間基于環(huán)境倫理進(jìn)行環(huán)境人格和能力評價(jià)的結(jié)果，將綠色信用價(jià)值置于法治范疇，從微觀上構(gòu)建了一種特殊的個(gè)人環(huán)境責(zé)任，即一個(gè)人表現(xiàn)出的非環(huán)境友好行為違反了社會(huì)公共環(huán)保契約、侵害多數(shù)人的公民環(huán)境權(quán)，最終將以“人格信用貶損”的方式承擔(dān)違約侵權(quán)責(zé)任。這種責(zé)任承擔(dān)實(shí)現(xiàn)了“德法并舉”的雙重效能。

　　一方面，個(gè)人綠色信用符合國民“尊重自然”的倫理觀念，將人格信用評價(jià)作為個(gè)人環(huán)境致害的法律責(zé)任形式，是對環(huán)境法以生態(tài)倫理定位的“倫理道德人”在責(zé)任規(guī)制上的價(jià)值延續(xù)[6]。本質(zhì)上，個(gè)人綠色信用法治化是一種社會(huì)合意，即全體社會(huì)成員因維護(hù)共同利益經(jīng)特定程序的協(xié)商而達(dá)成的意思一致[7]108-116。網(wǎng)絡(luò)化、城市化時(shí)代，人們成為近在咫尺的陌生人，以“道德譴責(zé)”方式進(jìn)行私力救濟(jì)的環(huán)境倫理失去了熟人社會(huì)基礎(chǔ)。工業(yè)化時(shí)代，環(huán)境污染的邊界擴(kuò)張使個(gè)人的環(huán)境致害行為造成的公民環(huán)境權(quán)益侵害不再局限于同一小鎮(zhèn)、小區(qū)的居民，尾氣、污水、垃圾排放物等污染源動(dòng)態(tài)流動(dòng)，也給原本靜態(tài)的環(huán)境倫理傳播帶來挑戰(zhàn)。將個(gè)人綠色信用制度化，能夠克服“熟人圈”范圍限制，再輔以網(wǎng)絡(luò)載體傳播，可實(shí)現(xiàn)環(huán)境倫理的道德約束在公法救濟(jì)上的延伸。

　　另一方面，個(gè)人綠色信用法治化彌補(bǔ)了現(xiàn)有法律對個(gè)人環(huán)境行為規(guī)制的不足。《環(huán)境保護(hù)法》未將公民個(gè)人納入法律責(zé)任主體范圍，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任無法約束個(gè)人，使得個(gè)人環(huán)境損害行為“逍遙法外”[8]。此外，傳統(tǒng)的法律責(zé)任體現(xiàn)的是“事后罰”原則，即環(huán)境生態(tài)遭到破壞后，再以經(jīng)濟(jì)賠償或責(zé)令恢復(fù)生態(tài)等后續(xù)措施進(jìn)行補(bǔ)救。但環(huán)境惡化具有不可恢復(fù)和不可逆轉(zhuǎn)的特點(diǎn)，若僅以事后救濟(jì)方式保護(hù)環(huán)境，力度顯然不夠。有鑒于此，個(gè)人綠色信用以個(gè)人的環(huán)境人格為考察點(diǎn)，發(fā)揮著事前評價(jià)功能，能夠有效起到環(huán)境行為預(yù)測與預(yù)防作用。將個(gè)人信用制度化，拓寬環(huán)境信用信息來源，實(shí)現(xiàn)對個(gè)人生產(chǎn)、生活、消費(fèi)等多環(huán)節(jié)的信用評價(jià)。再借助大數(shù)據(jù)技術(shù)，動(dòng)態(tài)持續(xù)的信用信息公開共享模式又為主體的責(zé)任承擔(dān)提供了“信用更正”途徑，激勵(lì)公眾以積極環(huán)保的方式降低信用責(zé)任負(fù)擔(dān)，促進(jìn)社會(huì)環(huán)保習(xí)慣與環(huán)保意識(shí)的養(yǎng)成。

　　(二)個(gè)人綠色信用法治化契合生態(tài)經(jīng)濟(jì)人的利益追求

　　個(gè)人綠色信用的法治構(gòu)建使個(gè)人的環(huán)境權(quán)益得到程序化保障，私主體(基于生態(tài)經(jīng)濟(jì)人的角度)以個(gè)人意思及行為表現(xiàn)即可實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化。傳統(tǒng)的信用概念表現(xiàn)為道德外化出的經(jīng)濟(jì)信用，經(jīng)濟(jì)人依托信用在市場上進(jìn)行信貸交易[9]。而個(gè)人綠色信用突破了狹義的經(jīng)濟(jì)范疇，以公民環(huán)境權(quán)為本位，從認(rèn)識(shí)上承認(rèn)了環(huán)境的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這里的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并不局限于傳統(tǒng)的金錢價(jià)值，而是特指生態(tài)與環(huán)境領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)利益。具體而言，任何人均享有清潔、健康、美觀、舒適、安全環(huán)境的資格、自由和利益[10]。個(gè)人綠色信用的制度化構(gòu)建，為生態(tài)利益的區(qū)別限制提供了執(zhí)行基礎(chǔ)，通過旅游、文化、消費(fèi)等多部門聯(lián)動(dòng)，使經(jīng)濟(jì)主體以自身的綠色信用獲取生態(tài)領(lǐng)域的政策優(yōu)惠或因環(huán)境消極行為承擔(dān)“信用懲戒成本”。長此以往，社會(huì)每個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人以節(jié)能減排、低碳環(huán)保的方式爭取環(huán)境信用資源，進(jìn)而形成人與環(huán)境的良性博弈，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)環(huán)境利益的最大化。同時(shí)，個(gè)人綠色信用法治化也為整個(gè)社會(huì)信用體系的建設(shè)提供了新的路徑，綠色信用觀彰顯的“社會(huì)公德”正式納入征信范圍，填補(bǔ)了原本僅以償債能力和償債意愿為考察對象所導(dǎo)致的個(gè)人信用評價(jià)不周延的缺陷，充分體現(xiàn)“人品”本位的信用本質(zhì)。概言之，個(gè)人綠色信用法治化為生態(tài)經(jīng)濟(jì)人的利益獲取提供了兩條可行性路徑：第一，綠色信用制度以信用評分為基礎(chǔ)設(shè)定社會(huì)資源供給傾斜政策，如以綠色信用分為基礎(chǔ)的個(gè)人綠色信貸、機(jī)動(dòng)車限行、旅游區(qū)門票優(yōu)惠等政策。這種激勵(lì)方式本質(zhì)上是一種以國家強(qiáng)制力支持的社會(huì)資源再分配，使主體能夠?qū)崟r(shí)感受到環(huán)境友好行為帶來的經(jīng)濟(jì)利益。第二，綠色信用規(guī)制以道德倫理為基礎(chǔ)，直接納入征信體系，使個(gè)體間接承擔(dān)綠色不信用引發(fā)的經(jīng)濟(jì)不利益，包括因信用低分導(dǎo)致的個(gè)人“誠信危機(jī)”和“道德譴責(zé)”，甚至影響個(gè)人的生活消費(fèi)，如租房受限、借貸受限(房東擔(dān)心租客的不誠信會(huì)造成房屋及小區(qū)衛(wèi)生狀況的惡化，出借人擔(dān)心借款人缺乏契約精神損害其經(jīng)濟(jì)利益)。

　　(三)個(gè)人綠色信用法治化推動(dòng)環(huán)境資源的合理配置

　　個(gè)人綠色信用體系的動(dòng)態(tài)信用數(shù)據(jù)為環(huán)境資源的公平配置提供了合理依據(jù)，綠色信用體現(xiàn)出的環(huán)境價(jià)值在交換、互動(dòng)、流轉(zhuǎn)中又促進(jìn)了資源的循環(huán)配置。社會(huì)中的環(huán)境資源包括水資源、大氣資源、林木資源、生物養(yǎng)殖資源等，本質(zhì)上是自然資源的集合，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值雙重屬性[11]。一般情況下，人們無差別地共同享有環(huán)境資源，即便是表現(xiàn)出環(huán)境消極行為的惰性個(gè)體也能夠坐享其成。但個(gè)人綠色信用法治化以個(gè)體為本位，差別評價(jià)對環(huán)境惡意之人，使其為自己的環(huán)境破壞行為承受相應(yīng)的“資源利益受限”代價(jià)。

　　其一，個(gè)人綠色信用評分優(yōu)化了環(huán)境資源的公平配置。從正向分析，個(gè)人以綠色誠信行為獲得較好的社會(huì)信譽(yù)，在綠色信貸、環(huán)保補(bǔ)貼等方面即可獲取較多的經(jīng)濟(jì)利益。此外，個(gè)人的環(huán)保行為在短時(shí)間內(nèi)可區(qū)域性地獲取生態(tài)利益，假設(shè)小區(qū)居民在爭取良好綠色信用的同時(shí)，也為小區(qū)環(huán)境作出積極貢獻(xiàn)，由此實(shí)現(xiàn)良好綠色信用群體合作下的環(huán)境資源(大氣資源、空間資源)的最優(yōu)化享受。另外，個(gè)人破壞環(huán)境、污染性消費(fèi)的行為，如傾倒垃圾、丟棄汞電池等，雖單次行為不足以致害，但以“積分式”記錄其綠色信用情況，最后要求低信用主體以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、公益勞動(dòng)或借貸限制等方式承擔(dān)，體現(xiàn)了“誰污染誰承擔(dān)”的資源成本耗損平衡原則在個(gè)人環(huán)境行為中的適用。

　　其二，個(gè)人綠色信用凸顯的環(huán)境價(jià)值促進(jìn)資源的循環(huán)配置。在消費(fèi)觀異化的今天，個(gè)人行為造成的資源浪費(fèi)現(xiàn)象普遍存在。個(gè)人綠色信用下，公民基于自身的環(huán)境信用取得相應(yīng)的生態(tài)價(jià)值利益。同時(shí)，公民先前表現(xiàn)出的環(huán)境友好行為又為社會(huì)提供了環(huán)境資源利益。例如人們通過垃圾分類獲取較好的信用評分，而垃圾分類行為中分出的可回收垃圾又成為社會(huì)資源流轉(zhuǎn)到下一個(gè)消費(fèi)環(huán)節(jié)。可以說，個(gè)人綠色信用法治化有利于促進(jìn)個(gè)人可持續(xù)發(fā)展的消費(fèi)理念培養(yǎng)，人們對綠色信用影響下的環(huán)境價(jià)值追求，促使他們節(jié)能減排進(jìn)而促進(jìn)環(huán)境資源的回收利用，最終實(shí)現(xiàn)資源的循環(huán)流動(dòng)：回收—消費(fèi)—再回收—再消費(fèi)。

　　三、個(gè)人綠色信用體系構(gòu)建

　　個(gè)人綠色信用法治化的設(shè)想，本質(zhì)上是對個(gè)人在環(huán)境領(lǐng)域所應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的法制化約束，個(gè)人綠色信用體系構(gòu)建是環(huán)境信用得以發(fā)揮約束功能的前提。本文借鑒經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的征信體系模式，嘗試從個(gè)人綠色信用法律關(guān)系的主體、客體以及信用獎(jiǎng)懲機(jī)制設(shè)計(jì)要素構(gòu)建個(gè)人綠色信用體系。

　　(一)個(gè)人綠色信用關(guān)系構(gòu)建的四元主體劃分

　　1.被征信(受信)者———個(gè)人

　　被征信者是實(shí)施環(huán)境行為并受到社會(huì)信用評價(jià)的人，受信主體的條件、類型包含以下幾點(diǎn)：第一，個(gè)人綠色信用的受信主體應(yīng)為完全行為能力的自然人，不具備完全行為能力的自然人，因心智不全，行為能力受到諸多限制，責(zé)任能力不健全，不宜納入法律的調(diào)整范圍[12]。當(dāng)然，若完全行為能力人指使、幫助限制或無行為能力人實(shí)施環(huán)境致害行為，本質(zhì)上是行為主體利用了非完全行為能力人的認(rèn)知缺陷，將其作為工具間接行使致害行為，應(yīng)當(dāng)將該環(huán)境行為歸責(zé)于完全行為能力人。第二，單位排污的主要責(zé)任者也應(yīng)納入受信主體。環(huán)境倫理體現(xiàn)的是獨(dú)立人格，而法人不具備傳統(tǒng)意義上的人格。具有法人資格的企事業(yè)單位的環(huán)境行為必須通過授權(quán)或委托員工得以實(shí)現(xiàn)，所表現(xiàn)出的環(huán)境致害行為最終應(yīng)歸責(zé)于單位主要責(zé)任人的環(huán)境倫理缺失。將決定、批準(zhǔn)、指揮、授權(quán)、直接參與單位非法排污行為的主要責(zé)任人納入個(gè)人綠色信用規(guī)制體系，更契合個(gè)人綠色信用的環(huán)境利益訴求和道德屬性。第三，從普通公民的消費(fèi)類型劃分，受信主體應(yīng)包括生產(chǎn)性消費(fèi)者與生活性消費(fèi)者。人類活動(dòng)包括生產(chǎn)和消費(fèi)，生產(chǎn)與消費(fèi)行為在辯證統(tǒng)一中共同催生了環(huán)境問題。有學(xué)者主張僅將個(gè)人生活消費(fèi)行為納入環(huán)境法律規(guī)范，以彌補(bǔ)環(huán)境法中個(gè)人消費(fèi)致害行為的“逃逸”現(xiàn)狀[8]。但若基于信用信息的全面性、完整性考慮，綠色信用的規(guī)制應(yīng)同時(shí)涵蓋個(gè)人生活和生產(chǎn)消費(fèi)領(lǐng)域。個(gè)人生活消費(fèi)行為呈現(xiàn)出零散性、非明顯性后果，但若千萬個(gè)人行為匯聚到一起，則可能造成“量變到質(zhì)變”的嚴(yán)重污染。相比之下，個(gè)人生產(chǎn)性消費(fèi)行為一旦造成污染，則表現(xiàn)出行為集中、后果嚴(yán)重等狀態(tài)，更加凸顯個(gè)人的環(huán)境危害性和社會(huì)契約的違約本性。因此，生活性消費(fèi)者和生產(chǎn)性消費(fèi)者均應(yīng)納入征信主體，以實(shí)現(xiàn)信用約束的普遍效果。但有人可能會(huì)質(zhì)疑：個(gè)人生產(chǎn)性消費(fèi)所造成的“類企業(yè)行為”已經(jīng)承擔(dān)了環(huán)境法律責(zé)任，如刑法338條規(guī)定的污染環(huán)境罪的刑事責(zé)任，再進(jìn)行信用懲戒是否有“重復(fù)評價(jià)”之嫌?當(dāng)然不會(huì)，個(gè)人主體因嚴(yán)重的環(huán)境致害行為而承擔(dān)刑事、行政、侵權(quán)責(zé)任，其本質(zhì)是對行為后果的補(bǔ)償性責(zé)任或懲罰性責(zé)任。而綠色信用責(zé)任是個(gè)人對違反社會(huì)契約的責(zé)任承擔(dān)，是社會(huì)對“不道德者”的客觀評價(jià)，即個(gè)人品行不端附帶的天然后果而非具體的行為懲罰。

　　2.個(gè)人征信機(jī)構(gòu)———政府

　　個(gè)人綠色信用體系中的征信機(jī)構(gòu)是指對個(gè)人的環(huán)境行為信息進(jìn)行采集、評價(jià)的組織。相比于傳統(tǒng)征信業(yè)的服務(wù)屬性，綠色征信機(jī)構(gòu)更多表現(xiàn)出管理、監(jiān)督特性，這也決定了政府作為獨(dú)立征信機(jī)構(gòu)的合法地位：第一，個(gè)人綠色信用制度作為社會(huì)信用體系的組成部分，應(yīng)由政府主導(dǎo)。《信用建設(shè)綱要》把“政府推動(dòng)，社會(huì)共建”作為社會(huì)信用體系建設(shè)的首要原則，政府和公權(quán)力在本系統(tǒng)內(nèi)自上而下、在系統(tǒng)外由國家至民間的推動(dòng)，是社會(huì)信用體系建設(shè)的第一動(dòng)力[5]。個(gè)人綠色信用評價(jià)最終產(chǎn)生的“信用代價(jià)”具有公共利益保護(hù)之效能，以公共機(jī)構(gòu)———政府作為責(zé)任裁決機(jī)構(gòu)，既能保障整體社會(huì)環(huán)境權(quán)利又能督促個(gè)人履行環(huán)境義務(wù)。第二，社會(huì)合意是個(gè)人綠色信用體系的基礎(chǔ)，是賦予政府公權(quán)力的正當(dāng)性來源。權(quán)力是為了權(quán)利的更好實(shí)現(xiàn)而存在，當(dāng)公民環(huán)境權(quán)利不足以對抗諸多侵權(quán)行為，則需要匯聚集體力量構(gòu)建一個(gè)強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)———政府。個(gè)人綠色信用體系構(gòu)建擁有全社會(huì)所接受的、行使社會(huì)權(quán)威的道德正當(dāng)性，以政府作為獨(dú)立征信機(jī)構(gòu)是公民以環(huán)境利益為追求的公共性選擇[7]133-139。

　　3.信息提供者———多元組織機(jī)構(gòu)

　　信用信息是個(gè)人綠色信用評價(jià)的基本素材，信息提供者在信用體系構(gòu)建中居于重要地位，個(gè)人環(huán)境行為的分散性決定了信息提供者多元分散設(shè)置的必要性。以國家強(qiáng)制方式推進(jìn)法治建設(shè)可減少機(jī)會(huì)主義，以私法形式維系社會(huì)信用和社會(huì)秩序可以節(jié)約信息成本，把國家機(jī)構(gòu)和私人的社會(huì)組織聯(lián)合起來，可形成具有互補(bǔ)性和替代性的行為激勵(lì)機(jī)制和信號傳遞機(jī)制[13]。具體可分為：第一，政府部門，主要包括環(huán)保、工商、公安、稅務(wù)等部門。環(huán)保部門對個(gè)人生活垃圾處理行為的監(jiān)測，工商對個(gè)人非環(huán)境友好生產(chǎn)、消費(fèi)行為記錄，森林公安對個(gè)人生態(tài)環(huán)境破壞行為的行政處罰，稅務(wù)機(jī)關(guān)向法人代表征收的企業(yè)單位環(huán)境保護(hù)稅等均屬于個(gè)人綠色行為信用信息。第二，司法機(jī)關(guān)，主要為檢察院和法院。檢察院對個(gè)人提起的環(huán)境公益訴訟、檢察院代表國家提起的以個(gè)人為主體的污染環(huán)境罪的刑事公訴;法院受理的個(gè)人環(huán)境致害侵權(quán)損害賠償訴訟、法院監(jiān)督執(zhí)行的環(huán)境公益判決履行情況等，均屬于個(gè)人綠色信用信息的來源。第三，社會(huì)組織，包括環(huán)保協(xié)會(huì)、民間環(huán)保組織、環(huán)保監(jiān)督媒體、進(jìn)行舉報(bào)投訴的公眾群體等。社會(huì)參與是最有效、最廣泛的信息傳遞方式，公眾作為社會(huì)組織的基本單元，切身體會(huì)著環(huán)境受損狀況，也能近距離發(fā)現(xiàn)、記錄個(gè)人環(huán)境污染行為，可及時(shí)全面地反映個(gè)人的環(huán)境行為信息。

　　4.信息使用者———以公眾為主

　　個(gè)人綠色信用規(guī)制體系的兩條主路徑：一是使法定環(huán)境信用直接對環(huán)境行為發(fā)揮指向、評價(jià)、教育等功能;二是在信用體系中,以利益獎(jiǎng)勵(lì)或義務(wù)約束(積極或消極方式)進(jìn)行的綠色規(guī)制[14]。信用信息使用是發(fā)揮規(guī)制作用的最后環(huán)節(jié)，基于兩種規(guī)制路徑，信息使用者應(yīng)包括：第一，社會(huì)公眾，個(gè)人綠色信用體現(xiàn)的“信賴?yán)?rdquo;使公眾成為信息使用的第一主體，公共信用的私人懲戒模式能夠迫使個(gè)人對環(huán)境行為進(jìn)行正確的選擇和判斷。通過綠色信用信息公開，公眾可對他人的環(huán)保品德進(jìn)行評價(jià)判斷，以此規(guī)避與綠色信用較差的人同居、同處帶來的環(huán)境惡化風(fēng)險(xiǎn)。另外，公眾基于樸素的綠色正義觀表現(xiàn)出對非環(huán)保個(gè)人的“嗤之以鼻”以達(dá)到道德懲戒效果。第二，利益分配組織，是指能對經(jīng)濟(jì)、生態(tài)資源進(jìn)行有限分配的組織，大多數(shù)情況下表現(xiàn)為環(huán)保政策實(shí)施機(jī)構(gòu)。如推行綠色信貸的人民銀行、公布(破壞環(huán)境的)游客黑名單的旅游局、實(shí)行垃圾分類監(jiān)管的社區(qū)中心等。這些組織在多數(shù)情況下既是信息提供者又是信息使用者，個(gè)人環(huán)境行為產(chǎn)生信用信息進(jìn)而實(shí)現(xiàn)信用價(jià)值分配，資源的分配過程中又產(chǎn)生新的信用信息，從而促進(jìn)了綠色信用價(jià)值的動(dòng)態(tài)循環(huán)。

　　(二)個(gè)人綠色信用體系構(gòu)建的客體界定

　　1.個(gè)人綠色信用信息

　　法律關(guān)系客體是指主體間的權(quán)利和義務(wù)所指向的對象，即客體應(yīng)是形成法律關(guān)系的媒介。個(gè)人綠色信用法律關(guān)系中的媒介是信息，個(gè)人綠色信用信息是客觀反映個(gè)人環(huán)境行為的原料信息。現(xiàn)實(shí)中，個(gè)人環(huán)境致害行為體現(xiàn)為復(fù)雜性、分散性，如隨意丟棄垃圾、傾倒廢水、排放尾氣、焚燒秸稈等，哪些環(huán)境行為應(yīng)被納入個(gè)人的綠色信用信息采集范圍?如何捕捉并記錄這些行為信息?

　　信用入法應(yīng)盡量避免信用體系構(gòu)建成道德檔案，個(gè)人綠色信用體系構(gòu)建必須以確定性、可操作性的規(guī)范界定綠色信用信息類型，即應(yīng)明確列舉影響綠色信用的個(gè)人環(huán)境行為類型。2018年生態(tài)環(huán)境部、中央文明辦等五部門發(fā)布《公民生態(tài)環(huán)境行為規(guī)范(試行)》，其行為規(guī)范包括關(guān)注生態(tài)環(huán)境、節(jié)約能源資源、踐行綠色消費(fèi)、選擇低碳出行、分類投放垃圾、減少污染產(chǎn)生、呵護(hù)自然生態(tài)、參加環(huán)保實(shí)踐、參與監(jiān)督舉報(bào)、共建美麗中國等十個(gè)方面[15]。借鑒上述規(guī)范，個(gè)人綠色信用行為可分為以下類型：第一，廢棄物處置行為。廢棄物包括生活固體垃圾、有毒有害液體，相對應(yīng)的規(guī)制行為包括隨意丟棄、傾倒行為。在垃圾分類制度全國推廣的時(shí)代背景下，以垃圾分類義務(wù)履行情況作為個(gè)人在廢棄物處置方面的信用評價(jià)指標(biāo)具有極強(qiáng)的操作性和科學(xué)性，同時(shí)也為垃圾分類政策的實(shí)施提供了信用規(guī)范思路，提高了居民的生活環(huán)保意識(shí)。第二，非環(huán)保消費(fèi)行為。非環(huán)保行為是指購買化妝品、汞電池等含重金屬的商品，使用高檔汽車、大功率電器等二氧化碳、氟利昂等環(huán)境致害物質(zhì)排放量大的商品。對于上述破壞性消費(fèi)，有學(xué)者主張以高額消費(fèi)稅強(qiáng)制個(gè)人承擔(dān)環(huán)境成本[16]。但反觀限塑令與奢侈品消費(fèi)稅的低成效可知，僅以經(jīng)濟(jì)成本負(fù)擔(dān)的方式規(guī)制個(gè)人消費(fèi)，只會(huì)讓加價(jià)奢侈品變得更奢侈，最終成為炫富的工具。因此，筆者主張以實(shí)名購買制度為基礎(chǔ)，將異化消費(fèi)行為納入綠色信用評價(jià)，從根本上糾正錯(cuò)位消費(fèi)觀。第三，資源浪費(fèi)行為。資源主要指個(gè)人生活中的水、電、煤氣等資源的浪費(fèi)。將資源浪費(fèi)行為納入個(gè)人綠色信用評價(jià)體系，體現(xiàn)勤儉節(jié)約的美德。在具體實(shí)施中，應(yīng)聯(lián)合水力、電力等資源管理部門，對個(gè)人的家庭用水、用電、用氣實(shí)行計(jì)量記錄，綜合實(shí)際生活情況劃定用量標(biāo)準(zhǔn)，將是否超標(biāo)適用的行為信息納入信息范疇。第四，環(huán)保實(shí)踐行為。個(gè)人低碳出行、參與植樹等環(huán)保行為應(yīng)作為個(gè)人綠色信用的加分項(xiàng)。個(gè)人信用體系構(gòu)建既需要懲戒也需要激勵(lì)，社會(huì)組織或環(huán)保部門的環(huán)保公益活動(dòng)可以信用加分方式鼓勵(lì)社會(huì)志愿者參與。對于低碳出行、低碳消費(fèi)等行為信息的收集，可借鑒螞蟻森林等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)技術(shù)，使環(huán)保行為信息具體量化。

　　2.個(gè)人信用報(bào)告

　　個(gè)人綠色信用報(bào)告是政府征信部門根據(jù)收集到的個(gè)人信用信息和分析結(jié)果，對個(gè)人信用情況進(jìn)行的綜合評價(jià)。個(gè)人環(huán)境致害行為最終體現(xiàn)為集腋成裘式的環(huán)境損害，與之對應(yīng)的信用評價(jià)也應(yīng)以累計(jì)評分才能客觀反映個(gè)人的環(huán)境人格。綠色信用征信報(bào)告最終作為社會(huì)環(huán)境資源配置、經(jīng)濟(jì)人生態(tài)利益獲取的重要參考，務(wù)必要貫徹客觀性、全面性。為達(dá)到征信報(bào)告的統(tǒng)一規(guī)范，綠色信用的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)結(jié)合環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境影響評價(jià)等管理制度予以細(xì)化規(guī)定。

　　(三)個(gè)人綠色信用體系的獎(jiǎng)懲制度

　　1.獎(jiǎng)懲機(jī)制建構(gòu)的合理性證成

　　獎(jiǎng)懲機(jī)制設(shè)計(jì)是個(gè)人綠色信用體系構(gòu)建的“最后一公里”，是將個(gè)人綠色信用納入法制軌道以此發(fā)揮法律約束力的關(guān)鍵。但有人可能會(huì)問：直接將個(gè)人環(huán)境致害行為納入環(huán)境法的剛性法律規(guī)制不是更有法律約束力?為何多此一舉構(gòu)建個(gè)人綠色信用體系，以信用分為中介獎(jiǎng)懲個(gè)人環(huán)境行為?對此，筆者基于獎(jiǎng)懲機(jī)制建構(gòu)的合理性予以論證：第一，獎(jiǎng)懲機(jī)制以個(gè)人環(huán)境信用為依據(jù)，從道德觀念上實(shí)現(xiàn)“事前預(yù)防”將更有利于社會(huì)環(huán)保意識(shí)的培養(yǎng)，以信用持續(xù)評分使個(gè)人提前預(yù)測、評估環(huán)境行為所帶來的后果并產(chǎn)生內(nèi)心的約束，一勞永逸。而直接以法律規(guī)制個(gè)人行為，確實(shí)能起到立竿見影的效果，但單純的環(huán)境法規(guī)制體現(xiàn)的是“事后補(bǔ)償救濟(jì)”，非長久之計(jì)。第二，獎(jiǎng)懲制度并非一種憑空設(shè)計(jì)，其產(chǎn)生體現(xiàn)的是環(huán)境利益相對公平分配原則。對環(huán)保者的獎(jiǎng)勵(lì)或?qū)Νh(huán)境破壞者的懲罰，本質(zhì)上是一種以社會(huì)資本先行墊付或社會(huì)預(yù)收方式代替“地球母親”向愛護(hù)環(huán)境者給予的獎(jiǎng)勵(lì)或向破壞環(huán)境者實(shí)施的懲戒，從而使個(gè)人“實(shí)時(shí)”感受自己表現(xiàn)的環(huán)境行為將帶來的利益或不利后果。最后個(gè)人環(huán)境友好行為集合帶來社會(huì)整體環(huán)境美化和資源富足，即為社會(huì)前期預(yù)付預(yù)收的“投資回本”。第三，個(gè)人綠色信用體系為個(gè)人提供了“信用及時(shí)補(bǔ)救”途徑，個(gè)人可采取積極的環(huán)保行為彌補(bǔ)之前非環(huán)保行為造成的信用低分。相比于法律規(guī)制以結(jié)果導(dǎo)向的價(jià)值判斷，獎(jiǎng)懲機(jī)制更注重對個(gè)人行為表現(xiàn)的評價(jià)，個(gè)人綠色信用信息的動(dòng)態(tài)更新為個(gè)人“改邪歸正”提供了可能。久而久之，環(huán)保行為成為習(xí)慣，綠色價(jià)值觀成為主流。第四，構(gòu)建獎(jiǎng)懲制度調(diào)動(dòng)社會(huì)組織力量，平攤成本投入，實(shí)現(xiàn)效果最大化。社會(huì)是環(huán)境保護(hù)的最終受益者，讓社會(huì)各界承擔(dān)綠色信用體系構(gòu)建的成本更為科學(xué)。但若將個(gè)人環(huán)境致害行為直接納入法律規(guī)制，同樣需要投入大量的行政、司法成本，而這部分支出只能由國家財(cái)政一力承當(dāng)。況且在行政司法力量與總?cè)丝跀?shù)嚴(yán)重配比失衡的國情下，單純以法律規(guī)制零散的個(gè)人環(huán)境行為，無異于紙上談兵。第五，獎(jiǎng)懲機(jī)制構(gòu)建對接社會(huì)信用體系構(gòu)建，既是環(huán)境保護(hù)立法的創(chuàng)新構(gòu)想，也是社會(huì)信用立法的大膽嘗試。將個(gè)人環(huán)境信用入法，是中國自古以來“尊重自然、注重誠信”的道德回歸，是契合中國特色的法治體系構(gòu)建。

　　2.個(gè)人綠色信用的獎(jiǎng)懲制度設(shè)計(jì)

　　(1)守信激勵(lì)制度

　　守信激勵(lì)是對個(gè)人良好綠色信用的利益獎(jiǎng)勵(lì)，包括經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠與生態(tài)利益給付。個(gè)人綠色信用法治化的初衷是讓個(gè)人環(huán)境權(quán)益最大化，良好信用的利益也應(yīng)當(dāng)凸顯綠色價(jià)值。正如上文所述，個(gè)人綠色信用法治化的獎(jiǎng)懲機(jī)制能夠推動(dòng)環(huán)境資源的合理配置。那么如何使信用發(fā)揮這一功能?僅靠信用道德譴責(zé)或夸贊是無力的，這也是本文主張將綠色信用法治化的緣由之一。但若任憑環(huán)境資源自行分配的絕對平等性，又無法實(shí)現(xiàn)對環(huán)保人士的“區(qū)別優(yōu)待”。因此，筆者主張通過激勵(lì)制度構(gòu)建來彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)中環(huán)境利益的剛性分配，即由具備環(huán)境資本的利益分配組織出臺(tái)相應(yīng)的綠色信用優(yōu)惠政策，給予良好綠色信用的人“應(yīng)得的環(huán)境利益”。比如銀行出臺(tái)個(gè)人綠色信貸政策、旅游局推行綠色信用旅游門票優(yōu)惠政策、稅務(wù)局嘗試個(gè)人環(huán)保抵免稅額政策等。當(dāng)然，這樣的激勵(lì)制度設(shè)計(jì)需要大量前期社會(huì)調(diào)查和國家資本投入，任重道遠(yuǎn)。

　　(2)失信懲戒制度

　　失信懲戒是對綠色信用差評者的懲罰，包括經(jīng)濟(jì)賠償或環(huán)境權(quán)利限制。社會(huì)人是理性經(jīng)濟(jì)人，經(jīng)濟(jì)或生態(tài)利益扣減的懲戒方式將直接觸動(dòng)他們的“利益蛋糕”，具有較強(qiáng)的威懾力。那么如何釋放這樣的威懾力?在陌生人社會(huì)，公眾的“道德詰難”無法觸及利益;破壞環(huán)境本身帶來的“連坐懲罰”(環(huán)境惡化)也無法使個(gè)人付出應(yīng)有的代價(jià)。失信懲戒制度能夠靈活科學(xué)地分配環(huán)境責(zé)任，各部門聯(lián)動(dòng)，以綠色信用分為依據(jù)設(shè)定處罰制度。比如社區(qū)中心對垃圾分類采取積分罰款制、稅務(wù)局出臺(tái)個(gè)人環(huán)境污染稅、交通局制定信用低分車輛限行規(guī)定。懲戒制度直接造成對個(gè)人的某些權(quán)利限制，因此還應(yīng)找到環(huán)境權(quán)與生存權(quán)的平衡，避免對個(gè)人權(quán)益的不當(dāng)干涉。

　　四、結(jié)語

　　個(gè)人綠色信用法治化以信用獎(jiǎng)懲制度為核心，能夠發(fā)揮環(huán)境行為事前預(yù)防、綠色信用靈活救濟(jì)之功能，具有無可比擬的優(yōu)勢。但在構(gòu)建個(gè)人綠色信用體系過程中，應(yīng)有明確的權(quán)利基礎(chǔ)并預(yù)防公權(quán)力對私權(quán)的不當(dāng)干預(yù)。

　　一方面，個(gè)人綠色信用法治化應(yīng)有實(shí)然權(quán)利基礎(chǔ)。公民環(huán)境權(quán)、個(gè)人信用權(quán)這兩項(xiàng)人格權(quán)利目前處于法治空白，學(xué)界也呼吁民法盡快出臺(tái)相關(guān)法律為其正名。公民環(huán)境權(quán)與個(gè)人信用權(quán)的具體權(quán)利范圍和義務(wù)規(guī)范將為個(gè)人綠色信用體系構(gòu)建提供更明確合法的依據(jù)，筆者建議這兩項(xiàng)人格權(quán)盡快納入法治保護(hù)軌道。

　　另一方面，個(gè)人綠色信用體系構(gòu)建必然涉及個(gè)人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、生存權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利。在信用信息收集使用時(shí)必須注重個(gè)人信息保護(hù)，相應(yīng)的信用信息管理制度需配套出臺(tái)。在信用評價(jià)環(huán)節(jié)，應(yīng)以環(huán)境影響程度為導(dǎo)向制定統(tǒng)一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并設(shè)置信用異議渠道保障公民的環(huán)境信用權(quán)。獎(jiǎng)懲制度設(shè)計(jì)上，要避免對個(gè)人生存權(quán)的侵犯，增減他人利益必須有合法的執(zhí)行程序。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]王若磊.信用?法治與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的制度基礎(chǔ)[J].中國法學(xué),2019(2):73-89.

　　[2]呂忠梅,劉超.環(huán)境權(quán)的法律論證---從阿列克西法律論證理論對環(huán)境權(quán)基本屬性的考察[J].法學(xué)評論,2008(2):66-73.

　　[3]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武,譯.北京:商務(wù)印書館,2003.

　　[4]周云濤.信用權(quán)之反思與重構(gòu)[J].北方法學(xué),2010(6):54-62.

　　[5]沈巋.社會(huì)信用體系建設(shè)的法治之道[J].中國法學(xué),2019(5):25-46.

　　[6]黎樺,劉超.試論環(huán)境法上的“人”[J].法學(xué)評論,2005(4):102-109.

　　[7]王蓉.環(huán)境法總論--社會(huì)法與公法共治[M].北京:法律出版社,2010.

　　[8]劉超.個(gè)人環(huán)境致害行為的法律規(guī)制---兼對《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》責(zé)任制之反思[J].法商研究,2015,32(6):24-32.

　　[9]李曉安.社會(huì)信用法律制度體系研究[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013:300-303.

　　[10]蔡守秋.環(huán)境權(quán)實(shí)踐與理論的新發(fā)展[J].學(xué)術(shù)月刊,2018,50(11):89-103.

　　[11]史玉成.環(huán)境法的法權(quán)結(jié)構(gòu)理論[M].北京:商務(wù)印書館,2018:187-190.

　　[12]翟相娟.個(gè)人征信法律關(guān)系研究[M].上海:上海三聯(lián)書店,2018:25-26.

　　[13]唐清利.社會(huì)信用體系建設(shè)中的自律異化與合作治理[J].中國法學(xué),2012(5):38-45.

　　[14]李曉安,彭春.論環(huán)境信用法治化[J].法學(xué)雜志,2009,30(1):43-46.

　　[15]公民生態(tài)環(huán)境行為規(guī)范(試行)[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào),2018,34(7):591.

　　[16]陶倫康.公民個(gè)人環(huán)境行為監(jiān)管法律制度創(chuàng)新研究---以低碳經(jīng)濟(jì)為視角[J].現(xiàn)代法學(xué),2011,33(3):84-90.