知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)對我國建筑工程設(shè)計行業(yè)中的建筑作品著作權(quán)進行了相應(yīng)地規(guī)定，用以應(yīng)對建筑作品著作權(quán)受到侵犯的現(xiàn)實社會問題，為著作權(quán)提供了較為完善的法律保護。本文具體分析了建筑作品的定義、權(quán)利主體以及權(quán)利內(nèi)容，從具體法律框架制度上明確建筑作品的著作權(quán)保護，期望對現(xiàn)實建筑作品的知識產(chǎn)權(quán)保護帶來啟發(fā)。

一、我國知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)中“建筑作品”的含義

依據(jù)我國現(xiàn)行《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》的第四條第九項，著作權(quán)對“建筑作品”進行了明確解釋，指“以建筑物或構(gòu)筑物形式”表現(xiàn)出具有審美意義的作品。學(xué)界對于我國法律法規(guī)中的“建筑作品”的定義存在兩種不同觀點，一種觀點認(rèn)為“建筑作品”的含義是廣泛的，“建筑作品一般指建筑表現(xiàn)圖及其實物”；另一種觀點認(rèn)為應(yīng)該取狹義說，“從修改后的著作權(quán)法中的相關(guān)規(guī)定可以看出，著作權(quán)中的‘建筑作品’不包括建筑物內(nèi)部的結(jié)構(gòu)設(shè)計，也不包括表現(xiàn)建筑物或者建筑外觀的設(shè)計圖、建筑施工圖、建筑物模型以及建筑物或者構(gòu)筑物的內(nèi)裝飾”。我國法律的現(xiàn)實狀態(tài)是只保護建筑物本身，而國際上的普遍立法做法是擴大建筑作品的定義。采取廣義說能夠更好地保護建筑作品，但是，采取“建筑作品”狹義說并不意味著建筑物之外的其他模型、圖紙等不再受到法律保護。筆者認(rèn)為，可以將建筑圖紙、建筑模型均統(tǒng)一到“建筑作品”的定義中，這不僅符合國際立法趨勢，也符合社會公眾利益的需求。

二、建筑作品的構(gòu)成要件及權(quán)利主體

建筑作品本身符合我國法律規(guī)定的要件，才能得到著作權(quán)法的保護。依據(jù)我國建筑工程設(shè)計行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)，建筑作品的構(gòu)成要件主要有三項。建筑作品必須具有獨創(chuàng)性，獨創(chuàng)性是指“一件作品的完成是該作者自己的選擇、取舍、安排、設(shè)計、綜合的結(jié)果，既不是依已有的形式復(fù)制而來，也不是依既定的程式或程序（又稱手法）推演而來。”對于建筑作品獨創(chuàng)性的判斷，容易納入人的主觀因素，我國現(xiàn)行著作權(quán)法律法規(guī)對此規(guī)定不甚明確，實踐中常常產(chǎn)生爭議。在判斷建筑作品獨創(chuàng)性問題上，應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)時當(dāng)?shù)氐恼巍⒔?jīng)濟文化發(fā)展水平。當(dāng)作品為獨立創(chuàng)作完成，具備一定的創(chuàng)作型和個性特征，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護，當(dāng)然，這需要司法者在實踐中不斷積累經(jīng)驗，形成司法慣例，以便更好地統(tǒng)一實務(wù)操作。建筑作品需具備可復(fù)制性，《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第2條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。實際中，建筑作品通過建筑圖紙、模型和實體建筑物的形式表現(xiàn)出來，這些載體必須可以進行復(fù)制和傳播，單純停留在建筑師思想腦海中的設(shè)計理念和構(gòu)想并不能獲得知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)的保護。依據(jù)我國著作權(quán)法實施條例第4條第九項規(guī)定，建筑作品必須具備審美意義，具有藝術(shù)欣賞價值。“那些僅僅能滿足人們生產(chǎn)生活需求，僅有門有窗有墻有頂而沒有任何藝術(shù)美感的房子不能稱之為我國著作權(quán)法規(guī)定的‘建筑作品’，不能受到我國著作權(quán)法保護”。建筑作品的創(chuàng)造性是知識產(chǎn)權(quán)法保護建筑作品的根本原因所在，建筑作品中創(chuàng)作者獨立創(chuàng)作的智力勞動是最為值得法律保護的。建筑作品本身具有獨特性，建筑師完成建筑圖紙的創(chuàng)造設(shè)計，交由有關(guān)施工單位完成，中途施工方和建筑師經(jīng)過溝通協(xié)商，可能改變圖紙以便具體施工需要。更有甚至，“建筑物是否能完成不僅看建筑師本人是否將建筑型式、外觀或空間設(shè)計完成，同時需與結(jié)構(gòu)、排水、供熱通風(fēng)、電器等多個專業(yè)相互協(xié)調(diào)，建筑結(jié)構(gòu)工程師、土木工程師等將各自專業(yè)部分依設(shè)計圖進行配置及設(shè)計并進行綜合修改整理”。僅建筑師一方是無法完成建筑作品的，停留在建筑圖紙和模型階段的建筑作品無法得到法律的保護，此處明顯存在矛盾，回到前文對“建筑作品”的定義，若采納廣義說，則此處的矛盾紛爭自然化解。我國《著作權(quán)法》第17條規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定，合同未作約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。”由此，建筑作品的著作權(quán)人在無約定的情況下歸建筑師所屬的設(shè)計單位所有，單位作為委托人，可以合同的方式與建筑師另約定建筑作品的著作權(quán)歸屬問題。施工單位在具體操作中完成建筑作品，但不是著作權(quán)人。因為，相對于建筑師的創(chuàng)造性智力勞動，施工者只是按照圖紙施工，中途即使有改動，也不足以達(dá)到獨創(chuàng)性這一要求。

三、建筑作品的著作權(quán)利內(nèi)容

建筑作品的著作權(quán)主要包括著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)，兩大類權(quán)利中又分別包含了其他各項具體權(quán)利。著作人身權(quán)中，發(fā)表權(quán)指著作權(quán)人將建筑作品公之于眾，這是一種一次性的權(quán)利，作品一經(jīng)發(fā)表，該項權(quán)利即為用盡。現(xiàn)在需要討論的問題是，建筑作品如何才能算作發(fā)表且為公眾所知？是建筑圖紙或模型一經(jīng)展示算作發(fā)表，還是建筑作品竣工完成，建筑物具體坐落在公眾面前才算作發(fā)表？根據(jù)《伯爾尼公約》的規(guī)定：“建筑作品的建造不構(gòu)成出版”，因此建筑物的竣工完成并不是建筑作品的發(fā)表。一般說來，建筑師接受建筑單位委托的工作任務(wù)，完成指定的設(shè)計任務(wù)，因建筑師隸屬于單位這一屬性，建筑物發(fā)表權(quán)的行使常常不能由作者自身單獨決定。建筑作品的作者當(dāng)然地有權(quán)在建筑物上署名，確認(rèn)自身身份。但是，建筑物的所有者關(guān)心自己的建筑財產(chǎn)權(quán)，不甚關(guān)心建筑物的作者。如果建筑作者在建筑上署名，可能會因此影響到建筑物外表的美觀，甚至影響到建筑物的使用者和所有者的權(quán)利。因此，建筑作者應(yīng)該善意地行使署名權(quán)，署名權(quán)的行使不應(yīng)當(dāng)影響到其他人的權(quán)利。建筑作品的作者享有修改權(quán)和保護作品完整權(quán)，禁止他人歪曲、篡改自己的建筑作品，作者自己有權(quán)修改自己的作品。但是，修改權(quán)和保護作品完整權(quán)這項權(quán)利并非絕對的，否則建筑物在具體施工建設(shè)中難以完成，“而且已有建筑物的擴建、改建、修繕或者翻新活動也會成為不可能”。建筑作品的著作財產(chǎn)權(quán)指作者依據(jù)建筑作品的發(fā)行權(quán)和展覽權(quán)，從而獲得一定的經(jīng)濟報酬，以此來激發(fā)作者的創(chuàng)造力和主動性，推動社會經(jīng)濟文化向前發(fā)展。作者有權(quán)禁止他人復(fù)制自己的作品，在經(jīng)濟高速發(fā)展的當(dāng)代社會，商業(yè)化利潤常會導(dǎo)致建筑作品復(fù)制權(quán)受到侵犯。為了保護建筑著作權(quán)和激發(fā)作者的創(chuàng)造源泉，筆者認(rèn)為，禁止復(fù)制應(yīng)當(dāng)包括復(fù)制圖紙模型、建筑物以及將圖紙建成實體建筑物，如此才能更好地規(guī)范我國建筑設(shè)計行業(yè)市場。

作者：賴德銘 單位：福建水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院建筑工程系